Решение по делу № 2-14/2020 от 23.04.2019

Дело № 2-14/2020 04 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием истицы Гасниковой Е.Н., представителя истцов Обуховой А.В.,

представителей ответчика СНТ «Ласточка», третьего лица Красниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Никулиной Наталии Федоровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» о признании недействительными решений общего собрания и по иску Гасниковой Елены Николаевны к СНТ «Ласточка» и МИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконными решений общего собрания и обязании аннулировать регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Н.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «Ласточка» о признании недействительными решений общего собрания СНТ от 27.10.2018. В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ «Ласточка», а также собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Считает данное собрание незаконным, поскольку на нем отсутствовал кворум, процедура созыва и проведения собрания были нарушены, на заочное голосование вынесены вопросы, которые могут разрешаться только очным голосованием. Просит признать недействительными решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ласточка» от 27.10.2018 (т. 1 л.д. 1-5).

Гасникова Е.Н. также обратилась в суд с иском к СНТ «Ласточка» и МИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, указав, что является членом данного товарищества и собственником участка по адресу: <адрес>. Считает, что общее собрание членов товарищества от 27.10.2018 было проведено с нарушением процедуры проведения собрания, поэтому просит признать незаконными решения общего собрания от 27.10.2018 в части утверждения Устава в новой редакции и обязать МИФНС по Выборгскому району Ленинградской области аннулировать регистрационную запись Устава СНТ «Ласточка» от 29.03.2019 (т. 3 л.д. 1-10).

Определением суда от 27.09.2019 данные дела объединены в одно производство (т. 3 л.д. 117).

Истица Гасникова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Истица Никулина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (т. 6 л.д. 136, 146). В ходе судебного разбирательства представитель истцов Обухова А.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика СНТ «Ласточка» Красникова Л.Е. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истицей Гасниковой Е.Н. срока для обращения с иском в суд, а также указала, что собрание проведено с соблюдением Закона и при наличии необходимого кворума (т. 1 л.д. 119-123, т. 5 л.д. 110-113).

Представитель ответчика МИФНС по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 6 л.д. 140). В письменном отзыве представитель МИФНС возражал против удовлетворения иска (т. 5 л.д. 9-12).

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены вновь избранные на собрании члены правления Красникова Л.Е., Калистратова Е.Н., Коротеев И.А., Позднякова Л.В., Мельникова Э.В., Игнатьева М.Н., Зефирова Е.Е., а также избранные члены ревизионной комиссии Ващенко В.С., Петрова Т.Г., Шувалова Т.В. (т. 2 л.д. 63). Третьи лица, за исключением Красниковой Л.Е., представляющей также ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 6 л.д. 128-132, 133-137, 141-145, 147-151).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-475/2018, регистрационные листы, бюллетени голосования, оригиналы протокола оспариваемого собрания и приложенных к нему документов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Никулина Н.В. и Гасникова Е.Н. являются членами СНТ «Ласточка» и собственниками земельных участков по адресу: <адрес> соответственно.

В период с 24 августа 2018 года по 26 октября 2018 года в СНТ «Ласточка» состоялось общее отчетно-выборное собрание членов товарищества, проведенное в очно-заочной форме, результаты которого были оформлены протоколом № 7 от 27.10.2018 (т. 1 л.д. 7-9). На данном собрании были приняты следующие решения:

- работа правления признана удовлетворительной;

- утвержден отчет ревизионной комиссии;

- утверждены все решения, ранее выносимые на утверждение собрания уполномоченных СНТ «Ласточка» 05.08.2017;

- утвержден количественный состав членов правления;

- избраны члены правления;

- избраны члены ревизионной комиссии;

- утвержден отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2017 год;

- утверждена приходно-расходная смета на 2019 год;

- утвержден проект нового Устава СНТ;

- создана комиссия по контролю за подключением водопровода;

- правлению разрешено строительство газопровода;

- решено не проводить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год;

- приняты новые члены садоводства;

- исключены четыре члена садоводства, одному бывшему члену садоводства отказано в восстановлении.

Поскольку оспариваемое собрание проводилось в 2018 году, спорные правоотношения регулируются ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (далее - Закон).

В соответствии с абзацем 12 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (далее - Закон), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ был дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истица Гасникова Е.Н., она лично не присутствовала на очной части собрания, которая проводилась в августе 2018 года, но на очном собрании присутствовало ее доверенное лицо Ч.Т.С.., которая рассказала о том, как проводилось собрание, и как голосовали члены товарищества (т. 6 л.д. 125-126). Согласно акту от 01.11.2018 на информационном щите в здании правления был размещен протокол собрания № 7 от 27.10.2018 (т. 1 л.д. 133).

Учитывая изложенное, суд считает, что Гасникова Е.Н., занимающая активную позицию в садоводстве, при надлежащей реализации прав и обязанностей садовода знала о собрании, проводимом с 24 августа 2018 года по 26 октября 2018 года и принятых на нем решениях. В связи с этим суд приходит к выводу, что истица Гасникова Е.Н. должна была знать об оспариваемых решениях собрания не позднее 01.11.2018.

С настоящим иском Гасникова Е.Н. обратилась в суд 02.09.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока для оспаривания решений собраний, установленных законом (т. 3 л.д. 1).

Оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих, об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Гасниковой Е.Н. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из буквального толкования положений ст. 21, 46 Закона, Никулина Н.Ф., оспаривая решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 24 августа 2018 года по 26 октября 2018 года, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми решениями ее прав и законных интересов.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

С учетом доводов истцовой стороны суд проверил наличие кворума на оспариваемом собрании. Из представленных списков членов товарищества, на момент проведения собрания в СНТ «Ласточка» насчитывалось 804 члена садоводства (т. 2 л.д. 2-21). Суд не может руководствоваться решением суда по другому делу в части количественного состава членов товарищества, поскольку с течением времени количество членов товарищества может меняться, в том числе и в связи со смертью. Следовательно, для кворума в оспариваемом собрании необходимо было 403 участника собрания. Из протокола собрания, протокола счетной комиссии, регистрационных листов и бюллетеней следует, что на оспариваемом собрании проголосовали 454 члена товарищества. Таким образом, все решения собрания приняты при наличии необходимого кворума.

Частью 3 ст. 21 Закона предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Учитывая, что ранее проводимое 04.08.2018 общее очное собрание членов СНТ «Ласточка» по вышеуказанным вопросам не состоялось ввиду отсутствия кворума, суд приходит к выводу, что проведение оспариваемого собрания в очно-заочной форме было допустимо в силу Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы в силу ст. 181.5 ГК РФ, свидетельствовали о ничтожности проведенного собрания.

Никулина Н.Ф. участия в оспариваемом собрании не принимала, при этом доказательств нарушения ее прав решениями данного собрания не представила.

Поскольку признание недействительными решений общего собрания садоводства, принятых в 2018 году, т.е. около двух лет назад, могут затруднить хозяйственную деятельность некоммерческого товарищества в целом, что повлечет неблагоприятные последствия для всех членов СНТ «Ласточка». С учетом того обстоятельства, что судом не установлено оснований для признания решений собрания недействительными, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Никулиной Н.Ф. отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Никулиной Н.Ф. также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никулиной Наталии Федоровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» о признании недействительными решений общего собрания и по иску Гасниковой Елены Николаевны к СНТ «Ласточка» и МИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконными решений общего собрания и обязании аннулировать регистрационную запись отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская

2-14/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Никулина Наталия Федоровна
Гасникова Елена Николаевна
Ответчики
СНТ "Ласточка"
Межрайонная Инспекция ФНС по Выборгскому району Ленинградской области
Другие
Зефирова Елизавета Евгеньевна
Игнатьева Марина Николаевна
Шувалова Татьяна Владимировна
Позднякова Людмила Владимировна
Ващенко Валентина Степановна
Петрова Татьяна Григорьева
Коротеев Игорь Александрович
Калистрова Елена Николаевна
Мельникова Элина Викторовна
Суд
Кировский городской суд Ленинградской области
Судья
Невская Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
kirovsky.lo.sudrf.ru
23.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2019Передача материалов судье
26.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2019Подготовка дела (собеседование)
06.05.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.06.2019Предварительное судебное заседание
15.08.2019Судебное заседание
27.09.2019Судебное заседание
24.10.2019Судебное заседание
15.11.2019Судебное заседание
06.12.2019Судебное заседание
04.02.2020Судебное заседание
13.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Судебное заседание
14.04.2020Судебное заседание
04.06.2020Судебное заседание
04.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее