Решение от 05.08.2024 по делу № 2-2720/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре         Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 августа 2024 года

дело по иску Никифорова С. С.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.С. обратился суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 108 791,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г\н №.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб ТС <данные изъяты>, г\н №.

14.02.20222 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 30800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в обоснование требований предъявил экспертное заключение ИП Железко И.С. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 72900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 13698 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заявленных требованиях о выплате страхового возмещения в полном объеме. Не согласившись с данным решением, подал исковое заявление в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 28 402 руб., штраф в сумме 14201 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Железко И.С. № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г\н № составляет 72900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда со счета ответчика были списаны денежные средства по исполнительному листу №.

Полагает, что в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) составляет 24057 руб. (72900 руб. х1% х 33дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) составляет 29 470 руб. (42 100 руб. (72900 руб. – 30800 руб.) х 1% х 70 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дн.) составляет 111 619,86 руб. (28 402 ру. (42100 руб. -13698 руб.) х 1% х 393 дн.), всего размер неустойки составляет 24057 + 29470 + 111 619,86 = 165 146,86 руб.

Таким образом, сумма недоплаченной неустойки составила 165 146,86 руб. – 56 355,70 руб. (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ) = 108 791,16 руб.

Представитель истца - Саглаева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях.

Никифоров С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г\н № принадлежит истцу Никифорову С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Климина П.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г\н №, при участии транспортного средства <данные изъяты>, г\н № под управлением Кретова А.О., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г\н №.

Гражданская ответственность водителя Климина П.А. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность Никифорова С.С. не была застрахована на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.С. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении без указания формы страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об организации восстановительного ремонта ТС станции технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», приложив направление на ремонт.

Станция технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн» уведомила об отказе в осуществлении восстановительного ремонта, поскольку общий срок восстановительного ремонта автомобиля составит более 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа оставила 44 498 руб., с учетом износа- 30800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.С. направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы, приложив экспертное заключение ИП Железко И.С. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 72900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в сумме 13 698 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№, которым в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещении по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Никифоров С.С. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 28402 руб., штраф в размере 14201 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда со счета ПАО СК «Росгосстрах» списаны денежные средства в размере 28402 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.С. обратился ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в общем размере 56355,70 руб. с учетом удержанного налога в размере 8421 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что сумма ущерба, необходимая для восстановления транспортного средства, подлежит возмещению на основании ст. ст.15,393 ГК РФ, ссылаясь на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное на основе Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом России.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований для взыскания со страховой компании неустойки, исчисленных на сумму убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенной нормы закона следует, что неустойка применяется только в отношении суммы страхового возмещения и не может быть начислена на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

Определяя сумму ущерба при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался выводами экспертизы ИП Железко И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 72900 руб., проведенной на основе Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определениях стоимости восстановительного ремонта и оценки».

В рамках рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному была проведена экспертиза ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 40 219 руб., с учетом износа 28700 руб., данная экспертиза была проведена на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС <данные изъяты>, г\н №, то есть страховое возмещение по договору ОСАГО составило 40 219 руб.

Таким образом, сумма убытков, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом произведенных страховой компанией выплат 42 100 руб. и 13 698 руб. составила 28402 руб., исходя из заключения экспертизы ИП Железко И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (72900 руб.- 42 100 руб. -13 698 руб. = 28402 руб.).

Поскольку неустойка применяется только в отношении суммы страхового возмещения, то на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению в размере 28402 руб. неустойка не может быть начислена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление истца о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 30800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу 28402 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии с требованиями, установленным п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 30800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 164 руб. ( 30800 руб. х1%х33 дня).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 13 698 руб.

В соответствии с требованиями, установленным п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 13 698 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14 108,94 руб. (13 698 руб. х1%х 103 дня).

Таким образом, общий размер неустойки составил 24272,94 руб. (10 164 руб. +14 108,94 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с учетом удержания налога на доходы физических лиц в сумме 56355,70 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховая компания выплатила истцу неустойку, превышающую размер неустойки, подлежащую к выплате за нарушение сроков выплаты.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Никифорова С.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общем размере 56355,70 руб. с учетом удержанного налога в размере 8421 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2720/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>