Решение от 26.02.2020 по делу № 2-346/2020 от 19.12.2019

№ 2-346/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве и оставлении заявления без рассмотрения

26 февраля 2020 г.                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре Федоровой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо: ФИО1, о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 18.12.2016 г. по 27.05.2019 г. в размере 400 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, финансовой санкции в размере 74 200,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., стоимости услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1200,00 руб., почтовых расходов в размере 600,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 23 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП 18.11.2016 г. транспортному средству Chery Amulet A15, гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 18.11.2016 г. Романюк А.А. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована страховой компанией «Ресо-гарантия». Согласно экспертному заключению № от 04.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта определена в размере 276 700,00 руб. В удовлетворении заявления истца от 28.11.2017 г. об оплате страхового возмещения ответчиком отказано письмом от 23.12.2017г.

21.01.2020г. ФИО2 по данному делу подано заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ», действовавшим от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточненное исковое заявление и пояснения по делу.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ поставил суд в известность, что в судебное заседание не явится, так как данное исковое заявление он не подавал и не подписывал, претензий к СПАО «Ресо-Гарантия» он не имеет.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении требований по указанным в возражениях основаниям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица должно быть засвидетельствовано его подписью, а действие, совершаемое от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано от имени истца ФИО3 вместе с тем сам истец указал, что не подписывал и не подавал исковое заявление.

Из приложенных к иску ф. 107 Опись почтового вложения, следует, что от имени ФИО3 из города Симферополя лицам, участвующим в деле, рассылались экземпляры искового заявления и приложений к нему, однако, ФИО3 проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого на подписание искового заявления в рамках ГПК РФ не подтверждены и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оставляет его без рассмотрения.

Относительно заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно только в случае выбытия стороны, однако в данном случае ФИО3 не приобрел процессуальный статус стороны согласно ст. 38 ГПК РФ, так как исковое заявление не подавал и не подписывал, поэтому правопреемство в рамках гражданского дела № 2-346/2020 в данном случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░