Решение по делу № 2-499/2024 от 29.07.2024

    УИД 66RS0030-01-2024-000656-63

    №2-499/2024

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2024.

РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

    г. Карпинск                         27 ноября 2024 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ванееву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ванееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Ванеевым Н.В. был заключен кредитный договор № 2163305205, согласно которого ответчику был кредит в размере 334 848 руб. 00 коп., из них 300 000 руб. – сумма к выдаче, 34 848 руб. 00 коп. – оплата страхового взноса за личное страхование, под 29,90 % годовых на 48 месяцев. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате образовалась задолженность. В связи с чем 29.06.2014 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 29.07.2014. Требование банка оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2163305205 от 08.12.2012 в размере 409 628 руб. 26 коп., в том числе сумма основного долга – 273 703 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 13 385 руб. 00 коп., убытки – 102 124 руб. 49 коп., штраф – 20 415 руб. 68 коп. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 руб. 28 коп.

05.08.2024 принято судом определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д.2-3).

17.09.2024 принято определение о рассмотрении дела по правилам искового производства (л.д.45-46).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены путем направления судебных повесток заблаговременно (л.д.71-73), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В исковом заявлении представитель истца просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.5 обр. стор.).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Ванеев Н.В. просит применить срок исковой давности (л.д.65).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.52).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Ванеевым Н.В. был заключен кредитный договор № 2163305205, по условия которого сумма кредита составила 334 848 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, количество процентных периодов 48, ежемесячный платеж 12 027 руб. 74 коп. (л.д.10).

Подпись Ванеева Н.В. свидетельствует о его ознакомлении с условиями кредитного договора (л.д.10-11). Из условий договора следует, что на заемщика возложена обязанность вносить ежемесячные платежи во исполнение обязательства по возврату суммы кредитования.

Ответчик факт заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» не отрицает.

Согласно расчету, задолженность перед кредитором заемщиком не погашена в полном объеме (л.д.27).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных истцом доказательств, кредит предоставлен был на условиях внесения суммы задолженности ответчиком ежемесячно на 48 платежных периодов, первый платеж 28.12.2012 (п.7-8 кредитного договора).

           Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ванеев Н.В. обязательства по кредитному договору с 25.02.2014 не исполнял.

    Однако как следует из условий кредитного договора № 2163305205, он заключен 08.12.2012 на срок 4 года (48 ежемесячных платежей), то есть последний платеж 17.11.2016 (л.д.27).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-4562/2020 о взыскании с Ванеева Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 21633052051 от 08.12.2012 в сумме 428 907 руб. 11 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 руб. 54 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.05.2021 судебный приказ №2-4562/2020 от 02.10.2020 отменен (л.д.9).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

Срок погашения кредита и уплаты процентов по периодическим платежам с 28.12.2012 по 17.11.2016 был предусмотрен кредитным договором, течение срока исковой давности по данным платежам не приостанавливается и не прерывается предъявлением Банком требования о досрочном погашении кредита и подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно. Предъявление Банком ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита с указанием даты погашения – 29.07.2014 изменило срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы долга по тем периодическим платежам, которые предусмотрены графиком платежей будущих периодов, то есть периодов после 29.07.2014. Следовательно, с 30.07.2014 началось исчисление трехлетнего периода срока исковой давности по платежам за период с 31.07.2014 по 17.11.2016, предусмотренных графиком погашения кредита в договоре. Таким образом, срок исковой давности по данным платежам истек 17.11.2019.

             С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился не позднее 02.10.2020, а с данным иском обратился 26.07.2024 суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

             Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ванееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ванееву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                                                                   Н.В. Шумкова