Решение по делу № 02-5511/2021 от 13.07.2021

УИД 77RS0020-02-2021-012720-15

№2-5511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Полищук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-5511/2021 по иску ...... ... к ООО «СтройЭлемент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, компенсации неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройЭлемент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, компенсации неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что с 14.12.2019 года он работал в ООО «СтройЭлемент Групп» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ОП Мурманск, что подтверждается срочным трудовым договором №75К от 14.12.2019г. Согласно п.п. 1.6 трудового договора дата окончания работы - срок действия Договора подряда №02/10/19-35CP3 от 02.10.2019г. 05.06.2020г. года он был уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № 22 от 05.06.2020 года). Однако, расчет с ним не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы у ООО «СтройЭлемент Групп» составил 291 821руб. 08 коп. Кроме того, в нарушении ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка не была выдана ему в день прекращения трудового договора - 05.06.2020г., а отправлена ценным письмом Почтой РФ 05.07.2020г. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп» в его пользу заработную плату в размере 291 821рублей  08 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ООО «СтройЭлемент Групп» выдать ему трудовую книжку, взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп» сумму в размере 66 234 руб. в счет не по­лученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 06.06.2020г. по 05.07.2020г.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройЭлемент Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, но не полученная им, считается доставленной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц — Государственной инспекции труда в Москве, ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 14 декабря 2019 года между истцом ...ым ... и ответчиком ООО «СтройЭлемент Групп» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ... ... был принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с п.1.4 трудовой договор был заключен на определенный срок в связи с заведомо временным расширением производства и увеличением объема работ, выполняемых собственными силами.

Согласно п.1.5 дата окончания работы — срок действия договора подряда №02/10/19-35СРЗ от 02.10.2019 г.

05 июня 2020 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ № 22 от 05.06.2020 года).

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в г.Москве установлено, что 05.06.2020 г. работником в адрес работодателя дано согласие на отправление трудовой книжки по почте России по адресу: ..., Ульяновск, адрес. кв. 33.

При этом, в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ не в день увольнения 05.06.2020 г., а лишь 05.07.2020 г. трудовая книжка работника ......фио... отправлена ответчиком по указанному в заявлении работником адресу, ценным письмом с описью вложения Почтой России, что предусмотрено п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

В нарушение ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель ООО «СтройЭлемент Групп» не возместил работнику ...у ... не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки с 06 июня 2020 г. по 05 июля 2020 г.

Также, в ходе проверки установлено, что в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в установленные сроки не выплачена заработная плата за период с февраля 2020 по июнь 2020 ...у ..., что подтверждается представленными бухгалтерскими документами по расчету заработной платы, а так же Справкой о задолженности по заработной плате в отношении работника за подписью Генерального директора ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ ГРУПП» фио

В нарушение ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ работнику ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ ГРУПП» ...у ... не выплачен окончательный расчет при увольнении (день увольнения 05.06.2020), включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем, перед работником образовалась задолженность в общей сумме 291 821 руб. 08 копеек.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве №77/7-1032-21-ОБ/12-12586-И/18-1218 от 12 апреля 2021 г. ООО "СтройЭлемент Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 руб.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве №77/7-1032-21-ОБ/12-12589-И/18-1218 от 12 апреля 2021 г. ООО "СтройЭлемент Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 руб.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, суд взыскивает с ООО «СтройЭлемент Групп» в пользу ......фио... задолженность в сумме 291 821,08 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06 июня 2020 г. по 05 июля 2020 г. в сумме 66 234,00 руб. в соответствии с расчетом истца, который является арифметически верным.

Согласно ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что действиями работодателя, т.е. ответчика, истцу нанесен моральный вред, который подлежит компенсации, при этом требуемую истцом сумму 30 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать сумму 15 000 руб., при этом, в остальной части морального вреда в сумме 15 000 руб. суд отказывает в иске.

Оснований для обязания ответчика выдать трудовую книжку не имеется, поскольку судом установлено, что трудовая книжка была направлена в адрес истца 05 июля 2020 г.

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, требование удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы пошлину в сумме            7 080,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп» в пользу ...... ... задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 291 821,08 руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 66 234,00 руб., моральный вред в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме  7 080,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В.Андреева