Решение от 20.11.2023 по делу № 2-2909/2023 от 13.10.2023

УИД:    66RS0009-01-2023-003094-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2023                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

    при ведении секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мамедовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    13.10.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к Мамедовой И.И., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Мамедовой И.И., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

    - 41, 5 % от общей суммы основного долга 69 799,07 руб. в размере 28 958,61 руб.

    - 41, 5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 171 231,40 руб.) в размере 71 041,39 руб.

    Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

    - Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и Мамедовой И.И. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 68 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства н уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

    В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    15.02.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

    Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

    Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.12.2011 между ПАО НБ «Траст» и Мамедовой И.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта (л.д.16,17,18) на сумму 68 000 рублей под 51,10 % годовых.

По условиям кредитования кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, на основании заявления заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 68 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносила платежи с марта 2014 года (последнее погашение 29.01.2014), что следует из выписки по счету (л.д.18).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно расчету истца за период с 30.12.2011 г. по 14.12.2014 г. задолженность составляет: основной долг 69 799,07 руб., проценты 171 231,40 руб. (л.д.18).

    Истец истребует - 41, 5 % от общей суммы основного долга 69 799,07 руб. в размере 28 958,61 руб., - 41, 5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 171 231,40 руб.) в размере 71 041,39 руб.

    В судебном заседании также установлено, что 15.02.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом обращения истца за судебной защитой 10.10.2023 (л.д.32) и того обстоятельства, что истец требует взыскания задолженности по кредитному договору лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в просительной части иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что 15.04.2021 ООО «АРС Финанс» обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д.40).

    26.04.2021 мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мамедовой И.И. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей (л.д.42).

18.05.2021 по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.45)

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 10.10.2023 (л.д.32).

С учетом трехлетнего срока исковой давности, периода, за который истец просит взыскать задолженность с 30.12.2011 г. по 14.12.2014, что следует из просительной части иска, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся за период с 14.12.2014.

Данный срок истек 14.12.2017.

Обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства последовало после истечения срока исковой давности, а именно: 15.04.2021, а потому срок исковой давности, истекший 14.12.2017 не удлинило.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., образовавшейся за период с 30.12.2011 г. по 14.12.2014, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) к Мамедовой Ирине Ивановне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Мамедовой И.И., образовавшейся за период с 30.12.2011 г. по 14.12.2014 г. в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

<...>

                                    КОПИЯ

УИД:    66RS0009-01-2023-003094-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2023                                город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

    при ведении секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мамедовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    13.10.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к Мамедовой И.И., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Мамедовой И.И., образовавшейся за период с 30.12.2011 г. по 14.12.2014 г. в размере:

    - 41, 5 % от общей суммы основного долга 69 799,07 руб. в размере 28 958,61 руб.

    - 41, 5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 171 231,40 руб.) в размере 71 041,39 руб.

    Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

    - Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00 руб.

Определением суда от 17.10.2023 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Мамедовой Ирине Ивановне, 31.08.1962 года рождения, уроженке города Нижний Тагил Свердловской области, в пределах суммы исковых требований в размере 100000,00 руб., в обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мамедовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа.

Решением суда от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Поскольку обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, суд приходит выводу о том, что не имеется необходимости сохранения обеспечительной меры, так как решением суда отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме и правовые основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 144, 145, частью 1 статьи 224, статьями 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000,00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-    ░░░░░░░

<...>