Решение по делу № 2-2216/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2216-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: представителя истца Левченко И.В., ответчика Войтенко Т.В., представителя ответчика Пенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Людмилы Юрьевны к Войтенко Татьяне Викторовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

истец Алексеева Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 26.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота г/н (номер обезличен) под управлением Войтенко Т.В., которая не уступила дорогу автомобилю Опель Корса г/н (номер обезличен) под управлением Алексеевой Л.Ю. В результате ДТП Алексеева Л.Ю. получила повреждения. Просит взыскать с Войтенко Т.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в размере 19800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Алексеева Л.Ю. не явилась, о его времени и месте извещена, что подтверждается подписью в справке о подготовке дела к судебному разбирательству, уполномочила представлять свои интересы представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Войтенко Т.В. иск не признала, поскольку считает себя невиновной в ДТП.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Факт ДТП с участием автомобиля Тойота г/н (номер обезличен) под управлением Войтенко Т.В. и автомобиля Опель Корса г/н (номер обезличен) под управлением Алексеевой Л.Ю., а также вина Войтенко Т.В. в совершении ДТП подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.07.2019, которым Войтенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП Алексеева Л.Ю. получила телесные повреждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшей на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с заключением эксперта от 27.11.2018 образовавшиеся в результате ДТП у Алексеевой Л.Ю. телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Из талонов на выдачу листков нетрудоспособности следует, что Алексеева Л.Ю. находилась на лечении с 30.10.2018 по 26.12.2018.

Из медицинской карты следует, что Алексеева Л.Ю. в связи с полученными в ДТП травмами (информация скрыта) находилась на лечении у травматолога.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений у потерпевшей (перелом кисти), длительность лечения (2 месяца), а также то, что из-за полученных в результате ДТП травм Алексеева Л.Ю. на протяжении длительного времени была лишена возможности трудиться, испытывала боль, эмоциональное потрясение, страх, что, бесспорно, доставило значительные моральные страдания.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца в размере 180 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представленные ответчиком справки о составе семьи, о размере заработной платы, о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка с достоверностью не свидетельствуют о тяжелом материальном положении.

В связи с чем применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом того, что судом взыскана сумма компенсации морального вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, не имеется.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, характеру понесенных ею физических и нравственных страданий, длительности лечения.

При определении размера морального вреда суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требования о взыскании убытков, Алексеева Л.Ю. указала, что в связи с невозможностью использовать поврежденный автомобиль на протяжении 9 месяцев была вынуждена ездить на общественном транспорте (автобусах, такси), в связи с чем понесла убытки в размере 19800 рублей.

Указанные расходы не подлежат взысканию, так как истцом не доказаны факт и необходимость их несения.

Поскольку при подаче данного иска истец Алексеева Л.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом ее оплатила в размере 792 рубля, она не лишена возможность обратиться в суд с заявлением на ее возврат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Алексеевой Людмилы Юрьевны к Войтенко Татьяне Викторовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с Войтенко Татьяны Викторовны в пользу Алексеевой Людмилы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Войтенко Татьяны Викторовны в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2019.

Судья Ю.А. Переверзева