Решение по делу № 33а-13603/2016 от 27.09.2016

Судья: Ковалева Т.В. 33а-13603/2016 021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Мирончика И.С. и Корниенко А.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Медяникова <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю, возложении на УФССП России по Красноярскому краю обязанности по принятию всех необходимых мер по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю – Белоноговой Н.М.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Медяников А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю (далее ОСП), возложении на УФССП России по Красноярскому краю обязанности по принятию всех необходимых мер по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2014 Зеленогорским городским судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с ООО "Энергопромстрой" в его пользу заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов; 29.12.2014 ОСП принят исполнительный лист и возбужденно исполнительное производство № 68192/14/2014-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, поскольку СПИ не предпринято каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе по привлечению должника к ответственности за неисполнение решения суда, по реализации имущества должника в счет погашения суммы задолженности. Своим бездействием СПИ нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г.Красноярска, а также обязать судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю принять все надлежащие меры, необходимые для исполнения судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласилась представитель УФССП по Красноярскому краю по доверенности Белоногова Н.М., обжаловав его. В жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились не все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Готовко Ю.В., выступающую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, административного истца - Медяникова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16.09.2014 выдан исполнительный документ - исполнительный лист, согласно которого с ООО "Энергопромстрой" в пользу Медяникова А.Г. взыскана заработная плата в размере 27 630,32руб., компенсация морального вреда 5 000руб., судебные расходы 5 000руб., а всего 37 630,32руб.

29.12.2014 ОСП по Центральному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Энергопромстрой".

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

21.12.2015 главным судебным приставом УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче из ОСП по Центральному району г.Красноярска исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю.

12.01.2016 СПИ ОСП по Центральному району г.Красноярска вынес акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен в МОМП по ОИОП УФССП России по Красноярскому краю.

14.01.2016 СПИ МОМП по ОИОП УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

19.01.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале ГПБ (АО) г.Красноярска.

11.02.2016 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоив № 21362/15/24002-СД.

Согласно информации поступившей по запросам от 04.02.2016 за должником зарегистрированы ТС (ГАЗ 33073, ЗИЛ ММЗ45085, КАМАЗ 55111, прицеп МАЗ5245);

21.03.2116 вынесено постановление о даче УФССП по Свердловской области поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника ООО "Энергопромстрой".

29.03.2016 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-организации.

Таким образом, с 29.12.2014 по 14.01.2016 исполнительное производство в отношении должника ООО "Энергопромстрой" находилось в производстве ОСП по Центральному району г.Красноярска, при этом, должностными лицами ОСП не выполнены в полном объеме действия необходимые для своевременного исполнения решения суда и только после передачи исполнительного производства из ОСП по Центральному району г.Красноярска в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю должностными лицами ОСП стали предприниматься действенные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя требования Медяникова А.Г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительным бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Красноярска, нарушены законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а длительное взыскание должностными лицами ОСП ущемляет законные интересы и нарушает права административного истца на получение денежных средств в установленные сроки, взысканных вступившим в законную силу решение суда.

Доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат в себе каких-либо оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по которым суд высказал свои суждения, с правильностью которых Судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи