Решение по делу № 33а-271/2016 от 19.02.2016

Дело №                                            Председательствующий: судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а - №/2016

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего - ФИО4,

        судей: ФИО14 и ФИО15

        при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> по доверенности ФИО12 на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично;

        - признать незаконными действия МВД по <адрес>, выразившиеся:

        - в отказе Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия в составе ФИО3 и ФИО1 в допуске ДД.ММ.ГГГГ в специализированную палату Ингушской республиканской клинической больницы (далее по тексту – ИРКБ) (<адрес>) при проведении проверки соблюдения прав, содержащихся в ней лиц, и условий содержания этих лиц;

            - в отказе Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия в составе ФИО3 и ФИО1 в допуске ДД.ММ.ГГГГ в специализированную палату ИРКБ (<адрес>) при проведении проверки соблюдения прав содержащихся в ней лиц и условий содержания этих лиц;

        - в отказе Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия в составе ФИО3 и ФИО2 в допуске ДД.ММ.ГГГГ в специализированную палату ИРКБ (<адрес>) при проведении проверки соблюдения прав содержащихся в ней лиц и условий содержания этих лиц;

        Обязать руководство МВД по <адрес> в установленном Федеральным законом № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядке обеспечить беспрепятственный допуск членов Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия в специализированную палату ИРКБ (<адрес>) для проведения проверки соблюдения прав содержащихся в ней лиц и условий содержания этих лиц.

Признать незаконным бездействие министра внутренних дел по <адрес>, допущенное при рассмотрении обращения Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

        Требование ФИО3 о признании незаконными и отмене решений прокуратуры Республики Ингушетия, принятых по результатам проведенных по обращениям Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проверок, оставить без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, объяснения представителя МВД по <адрес> ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО9, полагавшей решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления на действия должностных лиц прокуратуры Республики Ингушетия законным и обоснованным, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с заявлениями на незаконные действия должностных лиц упомянутой выше ответной стороны и просил: обязать руководство МВД по <адрес> обеспечить беспрепятственный допуск членов Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия в специализированную палату ИРКБ (<адрес>) для проведения проверки соблюдения прав содержащихся в ней лиц и условий содержания этих лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие министра внутренних дел по <адрес>, допущенное при рассмотрении обращения Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение прокуратуры Республики Ингушетия, принятое по результатам проверки, проведенной по обращению Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела № (2015), № (2015), № (2015) по заявлениям ФИО3 соединены в одно производство, объединенному делу присвоен № (2015).

        В суде представители ФИО3 по доверенности ФИО1 и ФИО10 поддержали требования доверителя.

        Представители прокуратуры Республики Ингушетия ФИО13X. и ФИО11 и МВД по <адрес> ФИО12 просили в заявлении ФИО3 отказать.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обозначенное выше решение суда.

        В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> ФИО12, полагая данное решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить полностью и принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО3

        Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации), за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие.

        Частью 2 статьи 3 данного Федерального закона закреплено, что не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

        Исходя из изложенного, апелляционная жалоба на принятое по настоящему делу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации.

        Как усматривается из материалов дела, заявление в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации на действия (бездействие) сотрудников МВД по <адрес> и решение Прокуратуры Республики Ингушетия, принятое по результатам проведенной по обращению Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ проверки, ФИО3 подано как частным лицом, то есть гражданином, а не как представителем, и тем более не руководителем общественной организации - Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия.

        Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) сотрудников МВД по <адрес> и решением Прокуратуры Республики Ингушетия нарушены права и свободы ФИО3, как гражданина, в материалах дела не имеется.

        Не представлены такого рода доказательства и апелляционному суду.

Между тем согласно части 4 статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

        В соответствии с абзацем 4 статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

        По смыслу указанных норм права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд.

        Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 125 и подпункте 3 пункта 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, в силу которых суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано или подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

        При таких обстоятельствах, поскольку заявление от имени Общественной наблюдательной комиссии Республики Ингушетия подписано и подано физическим лицом – ФИО3, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, судебная коллегия считает, что заявление последнего, до его принятия к производству, подлежало возвращению судом подателю в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК Российской Федерации, а принятое к производству суда - оставлению без рассмотрения, согласно абзаца 4 статьи 222 ГПК Российской Федерации.

        В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм процессуального права и оставить административное исковое заявление без рассмотрения, как подписанное и поданное лицом, не имеющим на то полномочий.

Руководствуясь статьями 309 пунктом 4, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

                        о п р е д е л и л а:

        решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников МВД по <адрес> и решения прокуратуры Республики Ингушетия отменить, заявление административного истца оставить без рассмотрения.

        Апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              ФИО4