Решение от 20.02.2024 по делу № 2-93/2024 (2-5479/2023;) от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Выкилова А.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоурова И.Н. к Ляпину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Кокоуров И.Н. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеуказанным иском к Ляпину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.08.2021 между Кокоуровым И.Н. и Ляпиным Д.А. был заключен договор займа в форме расписки. Сумма займа по договору составила сумма долларов. Договором установлен срок возврата суммы займа – не позднее 01.01.2023, однако до настоящего времени ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ляпина Д.А. в пользу Кокоурова И.Н. сумму задолженности по договору займа от 04.08.2021 в размере эквивалентном сумма долларов США – в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с 02.01.2023 по 25.08.2023 (включительно) в размере, эквивалентном сумма – в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма долларов США по установленной ЦБ РФ процентной ставке по краткосрочным кредитам физическим лицам (до одного года включая «до востребования») в долларах США, с уплатой в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом за период с 05.08.2021 по 25.08.2023 (включительно) в размере эквивалентном сумма - в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма долларов США по установленной ЦБ РФ процентной ставке по краткосрочным кредитам физическим лицам (до одного года включая «до востребования») в долларах США, с уплатой в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Истец Кокоуров И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ляпин Д.А. и его представитель Францифоров А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В ходе судебного разбирательства дали пояснения, что ответчик Ляпин Д.А. деньги у истца в долг не брал, расписку не подписывал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещены, причины неявки не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений п. 2 ст. 433, п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п.2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено при отсутствии в договоре условия о размере процентов их определение существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договор (п. 1).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 04.08.2021 между Кокоуровым И.Н. и Ляпиным Д.А. был заключен договор займа, в простой письменной форме, по условиям которого Ляпин Д.А. получил от Кокоурова И.Н. денежные средства в размере сумма долларов США с возвратом денежной суммы в размере сумма долларов США в срок до 01.01.2023.

Получение заемных денежных средств подтверждается распиской (л.д. 64).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения и условий, на которых предоставлен заем.

Из содержания иска следует, что ответчик в установленный распиской срок денежные средства истцу не возвратил, ввиду чего истец обратился с настоящим иском.

С целью проверки возражений ответчика относительно подписания расписки, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №25/2024 от 09.02.2024, проведенной ООО «РусЭксперт», подпись от имени Ляпина Д.А., расположенная в строке «подпись-Ляпин Д.А.» в долговой расписке от 04.08.2021, заключенной между Ляпиным Д.А. и Кокоуровым И.Н. (гражданское дело № 2-5479/2023, л.д. 64), выполнена Ляпиным Д.А..

Рукописные записи, расположенные в строках: «Я, Ляпин Д.А. (заемщик)», «зарегистрированный по адресу», «Проживающий по адресу», «(паспорт» в долговой расписке от 04.08.2021, заключенной между Ляпиным Д.А. и Кокоуровым И.Н. «гражданское дело № 2-5479/2023, л.д. 64), выполнены Ляпиным Д.А. (л.д.138-167).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленное экспертное заключение по правилам статей 55, 67, 86 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта №25/2024 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза была проведена по назначению суда в указанной выше экспертной организации, эксперт имеет высшее образование по необходимым специальностям, стаж экспертной работы в соответствующих областях, в частности исследование почерка и подписи, технического исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным.

С учетом изложенного, заключения эксперта, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств, с достоверностью не подтверждающих доводы ответчика о том, что расписку он не подписывал, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемая расписка была написана собственноручно Ляпиным Д.А. и между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.

Доводы ответчика о том, что ответчик не получал денежные средства по договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку факт получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 04.08.2021, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ. Из содержания расписки от 04.08.2021 следует, что Ляпин Д.А. получил от Кокоурова И.Н. сумма долларов США.

Доводы ответчика о том, что истец не обладал денежными средствами, достаточными для выдачи займа в указанном размере, суд отклоняет, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие его материальное положение: выписку из ЕГРИП, из которой следует, что Кокоуров И.Н. с 26.03.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.77), налоговую декларацию за 2020 год, из которой следует, что по упрощенной системе налогообложения доход Кокоурова И.Н. составлял сумма руб., налоговую декларацию за 2021 год, из которой следует, что по упрощенной системе налогообложения доход Кокоурова И.Н. составлял сумма руб. (л.д.78, 79).

Официальный курс доллара США к рублю РФ, установленный Центральным банком РФ по состоянию на 04.08.2021 – 72,87 руб., таким образом, истец передал ответчику сумма долларов США, то есть, данная сумма эквивалентна сумма руб. Исходя из представленных истцом доказательств, а именно доходов за 2020-2021 годы, суд приходит к выводу, что истец обладал денежными средствами, достаточными для выдачи займа в указанном размере.

Кроме того, положения ГК РФ не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленные договором сроки, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договору займа от 04.08.2021 со сроком возврата до 01.01.2023, последнему не возвращены, поскольку доказательств обратному суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с Ляпина Д.А. в пользу Кокоурова И.Н. суммы долга по договору займа, процентов за пользование за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

По смыслу статей 807, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, также уплатить проценты на эту сумму со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общее правило п. 1 ст. 317 ГК РФ устанавливает, что валютой долга является национальная валюта - российский рубль, но эта норма не является императивной, так как п. 2 ст. 317 ГК РФ допускает согласование в договоре валютной оговорки, в рамках которой денежный долг выражается в иностранной валюте, но погашается в рублях с пересчетом по тому или иному курсу на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, однако не согласовали условие о курсе и дате перерасчета долга в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре по официальному курсу такой валюты на дату фактического платежа.

Учитывая, что в договоре займа обязательство выражено в иностранной валюте, при этом указанный договор не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату передачи суммы займа, оснований для взыскания суммы займа в рублях из расчета задолженности по курсу на день передачи займа, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ляпина Д.А. в пользу Кокоурова И.Н. суммы долга в размере сумма долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Рассматривая исковые требования Кокоурова И.Н. о взыскании с Ляпина Д.А. процентов на сумму займа на основании статьи 811 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, когда денежное обязательство выражено в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (условных денежных единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 в ред. от 26.04.2017, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ставка по вкладам в иностранной валюте применяется при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно.

Таким образом, с 01.08.2016 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в иностранной валюте применяются ставки по кредитам в соответствующей иностранной валюте, а не по вкладам.

Как указано выше, в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами определяются судом на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня и при наличии требований истца взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, к организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Определяя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 (со дня, следующего за днем установленного распиской возврата долга) на день вынесения решения суда– 20.02.2024, суд учитывает, что сведения о ставке по кредитам в долларах США опубликованы на официальном сайте Банка России.

Согласно произведенному расчету, сумма процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере сумма долларов США за период с 02.01.2023 по 20.02.2024 составит сумма долларов США (<данные изъяты>

Приведенная сумма с учетом положений ст. 317 ГК РФ подлежит взысканию в рублях по официальному курсу валют на день исполнения решения суда.

Учитывая вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Кокоурова И.Н. о взыскании в его пользу процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Ляпина Д.А. в пользу Кокоурова И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.01.2023 по 20.02.2024 в размере сумма долларов США и с 21.02.2024 по день выплаты суммы займа. Взыскание следует производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Что касается исковых требований Кокоурова И.Н. о взыскании с Ляпина Д.А. процентов за пользование займом на основании статьи 809 ГК РФ, то суд исходит из следующего.

При расчете процентов по договору займа, суд исходит из того, что в договоре условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют, следовательно, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако, принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его правильным. Согласно расчету суда на дату вынесения решения суда, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.08.2021 (со дня, следующего за днем получения ответичком денежных средств по договору займа) по 20.02.2024 составляют денежную сумму в размере сумма долларов США с учетом действующих в соответствующие периоды средних ставок по краткосрочным кредитам в валюте займа – доллары США ((исходя из задолженности сумма долларов США (за период с 05.08.2021 по 31.10.2021 за 88 дней просрочки: <данные изъяты> долларов США); (за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 за 30 дней просрочки: <данные изъяты> долларов США);. (за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 за 90 дней просрочки: <данные изъяты> долларов США); (за период с 01.03.2022 по 20.02.2024 за 722 дня просрочки: <данные изъяты> долларов США); <данные изъяты> долларов США).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты.

Положения ст. 809 ГК РФ не ограничивают начисление процентов за пользование займом предусмотренной договором датой возврата займа, следовательно, за период с 21.02.2024 по день выплаты суммы займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте займа – доллары США. Взыскание следует производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Кокоуровым И.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 38746 рублей, что подтверждается платежным поручением №236 от 30.08.2023 (л.д.12).

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кокоурова И.Н. к Ляпину Д.А., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ляпина Д.А., в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма рублей.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2023 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «РусЭксперт».

Согласно заявлению и счету ООО «РусЭксперт» стоимость судебной экспертизы составила сумма рублей. (л.д.135, 136).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Ляпина Д.А. в пользу ООО «РусЭксперт» надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы в размере сумма рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.08.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.08.2021 ░░ 20.02.2024 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.02.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2024 - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.01.2023 ░░ 20.02.2024 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.02.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2024 - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6451410723) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░