Решение от 21.04.2023 по делу № 2-800/2023 от 17.01.2023

№ 2-800/2023

УИД 22MS0017-01-2022-003075-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханченко Юлии Ивановны к Яговцевой Татьяне Петровне о взыскании расходов на погребение, встречному иску Яговцевой Татьяны Петровны к Ханченко Юлии Ивановне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ханченко Ю.И. обратилась в суд с иском к Яговцевой Т.П. о возмещении расходов на похороны, с учетом уточненных исковых требований, указала, что наследниками после смерти Аржаевой Н.В. являются Потапова М.П. и Яговцева Т.П.; внучкой Аржаевой Н.В. - Ханченко Ю.И. понесены расходы на похороны Аржаевой Н.В. на общую сумму 38500 рублей (ритуальные услуги в которые входят: аренда зала, урна, услуги крематория – 12390 рублей; услуга по кремированию 9160 рублей, поминальный обед - 15000 рублей; отпевание - 2000 рублей), что подтверждено чеками и актами. Потапова М.П. возместила Ханченко Ю.И. половину затраченных на похороны денежных средств, а ответчик Яговцева Т.П. возместить затраты на похороны отказалась, в связи с чем Ханченко Ю.И. просит взыскать с ответчика 19275 рублей, что составляет половину от понесенных трат, в качестве возмещения расходов на достойные похороны Аржаевой Н.В.

Яговцева Т.П. обратилась со встречным иском к Ханченко Ю.И. в котором, ссылаясь на то, что расходы на похороны последняя производила за счет денежных средств Аржаевой Н.В., входящих в наследственную массу, просила включить в наследственную массу неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в размере 100000 рублей, признать право собственности на 1/2 указанной суммы и взыскать 50000 рублей с Ханченко Ю.И. в пользу Яговцевой Т.П. Согласно уточненным встречным исковым требованиям просит взыскать по встречному иску с ответчика в пользу истца 40272 рубля, исходя из произведенного расчета задолженности.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ханченко Ю.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Яговцевой Т.П. – Слесаренко П.Ю. настаивал на требованиях встречного иска, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь, что расходы на похороны Ханченко Ю.И. производила за счет денежных средств Аржаевой Н.В., входящих в наследственную массу, также полагал, что Ханченко Ю.П. необоснованно сберегла денежные средства в размере 50272 руб.

Третье лицо Потапова М.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Ханченко Ю.П., пояснив о понесенных последней тратах из личных средств на погребение бабушки, а также о возмещении ею половины затрат Ханченко Ю.И.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1111 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Право требовать возмещения понесенных расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Ханченко Ю.И. является внучкой Аржаевой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) Яговцева Т.П., третье лицо Потапова М.П. являются дочерями Аржаевой Н.В.

Согласно материалам наследственного дела № после умершей Аржаевой Н.В. к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края Тарасову А.Е. с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершей - Ответчик (истец по встречному иску) Яговцева Т.П., третье лицо Потапова М.П. Наследственное имущество, состоящее из жилого дома, земельного участка и прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в равных долях, согласно завещанию, перешло к дочерям Потаповой М.П. и Яговцевой Т.П.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями статьей 1164-1170 ГК РФ со дня открытия наследства ответчик (истец по встречному иску) Яговцева Т.П., третье лицо Потапова М.П., как наследники умершей Аржаевой Н.В. принимают наследство в долевую собственность в равных долях.

Из материалов дела следует, что расходы в размере 38500 рублей, из которых расходы на ритуальные услуги (аренда зала, урна, услуги крематория по приложенному акту) в размере 12390 рублей, процедура кремирования в размере 9160 рублей, поминальный обед в размере 15000, услуги священника по отпеванию в размере 2000 рублей, были оплачены Ханченко Ю.И. за счет собственных средств, что подтверждается представленными истцом (ответчиком по встречному иску) платежными документами – квитанциями.

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю социальное пособие на погребение в отношении Аржаевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выплачено ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет на основании заявления Ханченко Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной справке о смерти.

В соответствии с постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в городе Барнауле» социальное пособие на погребение составляет 7388 руб.73 коп.

Поскольку наследник умершей Аржаевой Н.В. - ответчик (истец по встречному иску) Яговцева Т.П., посредством подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство приняла наследство, оставшееся после смерти матери, наряду со своей сестрой, что подтверждается материалами дела, у истца (ответчика по встречному иску), в силу пункта 1 статьи 1174 ГК РФ, возникло право на предъявление к данным наследникам требований о возмещении расходов на погребение наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Яговцевой Т.П. части расходов (в 1/2 доли), произведённых истцом (ответчиком по встречному иску) на похороны бабушки, поскольку ответчик (истец по встречному иску) в установленном законом порядке приняла наследство Аржаевой Н.В., но не участвовала в расходах на достойные похороны наследодателя, в связи с чем, за ответчиком (истцом по встречному иску) сохраняется обязанность по возмещению истцу (ответчику по встречному иску) понесенных расходов на погребение.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску), суд руководствуется положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" согласно которой под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу, понесенные Ханченко Ю.И. расходы соотносятся с общепринятыми объективными критериями разумности, и поэтому должны быть возмещены лицу, их понесшему ответчиком (истцом по встречному иску).

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны Аржаевой Н.В., суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон наследодателя, которые оплатила истица, при этом все услуги, стоимость которых заявлена ко взысканию истцом (ответчиком по встречному иску), соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

Таким образом, учитывая документы, представленные истцом в материалы дела, принимая во внимание, что стороной ответчика (истца по встречному иску) в нарушение ст.56 ГПК РФв подтверждение доводов о том, что Ханченко Ю.И. распоряжалась денежными средствами, находящими на банковском счете Аржаевой Н.К., поскольку у нее во владении находилась банковская карта последней, что привело к сбережению ею денежных средств, входящих в наследственную массу, которые она также вносила за организацию похорон, не представлены, принимая во внимание полученную целевую социальную выплату, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возмещении истице (ответчику по встречному иску) понесенных ею расходов на оплату похорон умершей, и полагает, что с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы на погребение Аржаевой Н.В. в размере 15580, 64 руб. (12 390 + 9 160 +15000+ 2000- 7388,73) / 2 = 15 580, 64 руб.

Разрешая встречные исковые требования суд, учитывая представленные доказательства и пояснения сторон, не усматривает оснований для удовлетворения требований Яговцевой Т.П. на основании следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на имя Аржаевой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк был открыт счет №, на который зачислялась пенсия Аржаевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ у Аржаевой Н.В. случился инсульт, в связи с чем она находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская клиническая больница №, <адрес>» по ДД.ММ.ГГГГ, выписана с указанием на необходимость постоянного постороннего ухода и приема лекарственных препаратов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету на имя Аржаевой Н.В. № остаток денежных средств составлял 169830,73 руб., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 5754,55 руб.

С учетом уточнения встречных исковых требований, стороной истца по встречному иску заявлена ко взысканию сумма в размере 50272 руб. как неосновательное обогащение Ханченко Ю.П.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица в судебном заседании следует, что в связи с состоянием здоровья Аржаевой Н.В., денежные средства на банковском счете расходовались на ее содержание (аренда квартиры, оплата услуг сиделки, спец.кровать и матрас, лекарства, памперсы, продукты, услуги по перевозке), а после смерти Аржаевой Н.В. на приобретение оградки и таблички на могилу, при этом денежными средствами распоряжалась Потапова М.П., рассчитываясь с Ханченко Ю.И. согласно понесенным затратам последней.

Доводы Яговцевой Т.П. о том, что Ханченко Ю.И. незаконно завладела банковской картой Аржаевой Н.В. и расходовала денежные средства на собственные нужды соответствующими доказательствами не подтверждены.

В данном случае совокупности предусмотренных статьей 1102 ГК РФ обстоятельств, позволяющих удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования по включению в состав наследства после смерти наследодателя, и взысканию денежных средств, заявлены к Ханченко Ю.И. необоснованно, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, так как ею не нарушено материальное право Яговцевой Т.П.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 623,28 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 469 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) подлежит возврату Ханченко Ю.И.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15580,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 623,28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 ░░░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░