Решение по делу № 2-461/2021 от 02.02.2021

Дело №RS0№-59

Производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

с участием истца Папилиной Л.В. е ее представителя Папилина Р.О., представителя ответчика Сверчкова А.В. - Савицкой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Папилиной Любови Викторовны к Сверчкову Александру Вячеславовичу о привлечении учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Папилина Л.В. обратилась в суд с иском к Сверчкову А.В. о привлечении учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Доступные окна» в пользу Папилиной Л.В. взысканы денежные средства в размере 459165,77 рублей. В связи с отсутствием добровольного исполнения истцом в службу судебных приставов направлен исполнительный лист, судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство. Однако из-за отсутствия денежных средств на счету ООО «Доступные окна», а также предстоящей ликвидации юридического лица решение суда не исполнено. Истцом направлено требование к ликвидатору ООО «Доступные окна» о выплате задолженности, которое ликвидатором юридического лица оставлено без удовлетворения. Сверчков А.В. является учредителем ООО «Доступные окна», в связи с чем не мог не знать о наличии у юридического лица задолженности перед истцом. Вследствие действий ответчика, повлекших ликвидацию юридического лица, истец была лишена возможности взыскать задолженность с юридического лица в порядке исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь, ст.53,53.1,56,63,64.2,399,419 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит привлечь к субсидиарной ответственности ответчика по обязательствам ООО «Доступные окна» и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 459165,77 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 459165,77 рублей в порядке субсидиарной ответственности, неустойку в размере 1% в день за период с 01.09.2017 по 18.03.2021 в размере 2612131,55 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Папилина Л.В., представитель истца Папилин Р.О. в судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик Сверчков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле от его имени участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика Савицкая С.А. в судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Маутина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявленные исковые требования не подпадают под действие ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, предусматривающих подсудность по выбору истца и исключительную подсудность. В связи с чем, настоящие требования должны быть предъявлены по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке, представленной отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, Сверчков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново, т.е. по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Папилиной Любови Викторовны к Сверчкову Александру Вячеславовичу о привлечении учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              подпись                                                                А.Ю. Липатова