Решение по делу № 2-1744/2022 от 07.11.2022

№ 2-1744/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002528-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года                                                                                                                   г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Савельеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, кредитор) и Савельевым А.В. (заемщик) 18.11.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 109 000 рублей под 17,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 2761 рубль 96 копеек ежемесячно в платежную дату – 15 числа месяца (л.д.9).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, осуществления платежей по кредитному договору не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, истцом 21.09.2022 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Савельеву А.В. о расторжении кредитного договора № от 18.11.2019, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Савельева А.В. задолженности по кредитному договору № от 18.11.2019 за период с 17.11.2020 по 24.10.2022 (включительно) в размере 130 599 рублей 38 копеек, в том числе, просроченного основного долга в размере 96 849 рублей 28 копеек, просроченных процентов в размере 33 750 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9811 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями кредитного договора № от 18.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По состоянию на 24.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.11.2019 составляет 134 676 рублей 66 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 96 849 рублей 28 копеек, просроченных процентов в размере 33 750 рублей 10 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 2112 рублей 37 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1964 рубля 91 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между банком и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.11.2019 и взыскании по нему задолженности в пределах заявленных требований (основного долга в размере 96 849 рублей 28 копеек и просроченных процентов в размере 33 750 рублей 10 копеек) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика Савельева А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию 9 811 рублей 99 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Савельевым А.В..

Взыскать с Савельева А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму долга по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года в размере 130 599 рублей 38 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 96 849 рублей 28 копеек, просроченных процентов в размере 33 750 рублей 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 9811 рублей 99 копеек, а всего 140 411 (сто сорок тысяч четыреста одиннадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                                              А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 16.12.2022.