Решение от 14.05.2018 по делу № 9а-111/2018 от 24.04.2018

№а-111/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск             14 мая 2018 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районнах в Тамбовской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В соответствии со ст.130 КАС РФ судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.

ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126, а именно: указать, в чем именно выражаются незаконные действия (бездействие) должностного лица, когда они совершены, какие необходимые, по мнению заявителя, действия не совершил административный ответчик и какие именно обязанности необходимо возложить на должностное лицо для восстановления нарушенного права, а также заявителю необходимо было оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее уплату.

Также ФИО1 разъяснено, что если он не устранит указанные недостатки, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

ФИО1 в предоставленный ему срок не устранил перечисленные недостатки, а именно: не указал, в чем именно выражаются незаконные действия (бездействие) должностного лица, когда они совершены, какие необходимые, по мнению заявителя, действия не совершил административный ответчик и какие именно обязанности необходимо возложить на должностное лицо для восстановления его нарушенного права и не приложил документ подтверждающий, уплату государственной пошлины либо иные документы, указанные в п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ. Вместо этого повторно просил освободить его от уплаты госпошлины.

В определении ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 не исправил перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании п. 7 ч. 1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

Руководствуясь ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░