О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
р.п. Колышлей 24 октября 2018 года
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.
при секретаре Новичковой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей, Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова С.Е. к Аверьянову Н.Е. о признании договора незаключенным, признании недействительным регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда 6,
У С Т А Н О В И Л:
Аверьянов С.Е. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 06.04.2017 года между ним и Аверьяновым Н.Е. был составлен договор купли-продажи автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN – №, двигатель LF, 11010661, цвет – черный, кузов - №. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в органах ГИБДД. Фактически никаких денежных средств он за автомобиль не получал, указанный автомобиль Аверьянову Н.Е. не передавал. Как до 06.04.2017 года, так и после, автомобиль находится в его фактическом владении. Фактически цена в договоре купли-продажи не определена, денежных средств он не получал, автомобиль не передавал, продолжает пользоваться и владеть указанным автомобилем. В связи с тем, что его автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на Аверьянова Н.Е., он не может распоряжаться своим автомобилем в полной мере, что нарушает его права. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN – №, двигатель №, цвет – черный, кузов - №, от 06.04.2017 года незаключенным; признать недействительными регистрационные действия, совершенные Управлением ГИБДД УВД по Пензенской области, на основании договора купли-продажи от 06.04.2017 года между продавцом - Аверьяновым С.Е. и покупателем – Аверьяновым Н.Е. в отношении автомобиля Mazda 6, а именно: внесение в паспорт транспортного средства сведений о собственнике Аверьянове Н.Е., выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства от 06.04.2017 года на собственника Аверьянова Н.Е., внесение регистрационной записи об учете автомобиля за собственником Аверьяновым Н.Е.
Истец Аверьянов С.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Ответчик Аверьянов Н.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – Аверьянова Е.В. и представитель 3 лица – МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г. Сердобск), будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 08 октября 2018 года рассмотрение данного дела было назначено в судебном заседании 17 октября 2018 года в 14 часов 00 минут, о чем все участники судебного разбирательства, в том числе, истец Аверьянов С.Е. и ответчик Аверьянов Н.Е. были надлежащим образом уведомлены (л.д. 49-53).
17 октября 2018 года истец Аверьянов С.Е. и ответчик Аверьянов Н.Е. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 24 октября 2018 года на 14 часов 00 минут. О времени и месте судебного заседания участники судебного разбирательства, в том, числе, истец и ответчик, были уведомлены надлежащим образом смс-сообщением (л.д. 54-58).
24 октября 2018 года истец Аверьянов С.Е. и ответчик Аверьянов Н.Е. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительные причины своей неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку истец Аверьянов С.Е. и ответчик Аверьянов Н.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились по вторичному вызову в суд, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, суд считает, что имеются все основания к тому, чтобы оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Аверьянова С.Е. к Аверьянову Н.Е. о признании договора незаключенным, признании недействительным регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда 6 - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу Аверьянову С.Е. и ответчику Аверьянову Н.Е., что в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Колышлейским районным судом Пензенской области.
Судья С.Н. Елизарова