Решение по делу № 2-3341/2021 от 27.09.2021

Дело №2-3341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста                              24 ноября 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цебековым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр делового управления» к Чимдэ Александру Очировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель акционерного общества «Центр делового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

17 августа 2018 года ООО МФК «Монеза» и Чимдэ А.О. заключили договор потребительского займа №1661710002, в соответствии с которым Чимдэ А.О. предоставлен займ в размере 23 000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата займа – 31 августа 2018 года. 16 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа №1661710002 от 17 августа 2018 года перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет 71 451 руб., в том числе невозвращенный основной долг в размере 23 000 руб., начисленные проценты в размере 6 900 руб., просроченные проценты в размере 38 934 руб. 36 коп., штрафы в размере 2 616 руб. 64 коп. 03 марта 2020 года по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 21 июня 2021 года по заявлению Чимдэ А.О. судебный приказ отменен.

Просил суд взыскать с Чимдэ А.О. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №1661710002 от 17 августа 2018 года за период с 01 сентября 2018 года по 28 марта 2019 года (за 208 дней) в сумме 71 451 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чимдэ А.О. в судебное заседание не явился несмотря на повторное извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 августа 2018 года ООО МФК «Монеза» и Чимдэ А.О. заключили договор потребительского займа №1661710002, в соответствии с которым Чимдэ А.О. предоставлен займ в размере 23 000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата займа – 31 августа 2018 года. 16 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа №1661710002 от 17 августа 2018 года перешли к АО «ЦДУ».

ООО МФК «Монеза» надлежащим выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Чимдэ А.О. Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 23 000 руб. на банковскую карту заемщика.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в нарушение Условий кредитования в период использования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допускал просрочки платежа.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов ответчик Чимдэ А.О. в обусловленные вышеуказанным договором сроки не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа №1661710002 от 17 августа 2018 года по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет 71 451 руб., в том числе невозвращенный основной долг в размере 23 000 руб., начисленные проценты в размере 6 900 руб., просроченные проценты в размере 38 934 руб. 36 коп., штрафы в размере 2 616 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа, в том числе в части установления размера процентов за пользование кредитом и размера неустойки, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); согласно ч.23 ст.5 указанного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, если договор заключен в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года на срок не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 2,5 размера суммы кредита.

Требуемый ко взысканию штраф не превышает размер задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, размер неустойки по потребительским кредитам, установленной действующим Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Штраф (неустойка) соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. Доказательств обратного суду ответчиком не приведены.

Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный законом коэффициент размера предоставленного займа.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.333.16.,333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №473268 от 07 августа 20149 года и № 91445 от 13 сентября 2021 года при подаче иска акционерным обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 343 руб. 53 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Чимдэ Александра Очировича пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа №1661710002 от 17 августа 2018 года за период с 01 сентября 2018 года по 28 марта 2019 года (208 календарных дней) в сумме 71 451 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.Е. Согданова