Решение по делу № 2-522/2024 (2-3643/2023;) от 10.10.2023

дело №2-522/2024

УИД18RS0005-01-2023-003149-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» марта 2024 года                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., с участием ответчика Шарафутдинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шарафутдинову А.А., Черноивановой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 569,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 171,40 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Ш. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Клиент получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 148 569,85 руб. Банку стало известно, что Ш. умер, в связи с чем исковые требования предъявлены к наследственному имуществу умершего.

    Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Ш. на надлежащих ответчиков – Шарафутдинова А.А., Черноиванову А.А.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Черноиванова А.А. в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Черноиванова А.А. также представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-13/2023), которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ш. Черноивановой А.А., Шарафутдинову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 569,85 руб. отказано в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав ответчика А.А. полагавшего необходимым производство по делу прекратить, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлены требования к Шарафутдинову А.А. и Черноивановой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 569,85 руб.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-13/2023) исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ш. Черноивановой А.А., Шарафутдинову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 569,85 руб. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен вопрос о взыскании с Шарафутдинова А.А., Черноивановой А.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 569,85 руб., в удовлетворении исковых требований отказано и решение вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шарафутдинову А.А., Черноивановой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                         С.А. Нуртдинова