Решение по делу № 33-9368/2019 от 15.05.2019

Судья Шайдуллина Р.И. Дело № 33-9368/2019

Учет № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. материал по частной жалобе Халилова Х.Х. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

заявление Халилова Х. Х. о прекращении исполнительного производства .... оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилов Х.Х. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от <дата> .... в отношении заявителя о возврате автомобиля МАН-Т5.240, белого цвета, ...., государственный регистрационный знак ...., <дата> года выпуска.

В обоснование заявления указав, что решением Саровского городского суда <данные изъяты> области от <дата> с Самылина В.И. в пользу Халилова Х.Х. в качестве неосновательного обогащения взыскано 182096 рублей 55 копеек. Халилова Х.Х. обязали вернуть Самылину В.И. автомобиль марки МАН-Т5.240, белого цвета, VIN ...., государственный регистрационный знак ...., <дата> года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата> на основании исполнительного листа
.... от <дата>, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу ...., возбуждено исполнительное производство ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от <дата> на основании исполнительного листа .... от <дата>, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу ...., возбуждено исполнительное производство
.... в пользу взыскателя Халилова Х.Х., предметом исполнения является взыскание с Самылина В.И. в пользу Халилова Х.Х. задолженности в размере 182096 рублей 55 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от <дата> исполнительное производство .... окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному документу составила 194843 рубля 31 копейка, в том числе остаток основного долга 182096 рублей 55 копеек, остаток неосновного долга 12746 рублей 76 копеек. Исполнительный лист возвращен без исполнения. Заявителю стало известно, что Самылин В.И. скончался. Согласно ответу нотариуса нотариального круга города Саров Нижегородской области в делах нотариуса ФИО имеется наследственное дело после смерти Самылина В.И. В соответствии с ответом ГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району Республики Татарстан транспортное средство МАН-Т5.240, белого цвета, VIN WHA ...., государственный регистрационный знак ...., <дата> года выпуска, зарегистрированный за Самылиным В.И., снят с учета <дата> в связи с наличием сведений о смерти. Считает, что поскольку имеет место невозможность исполнение обязательств заявителем как должником в отношении взыскателя Самылина В.И. и исполнение взаимного обязательства должником Самылиным В.И. в его пользу, исполнительное производство
.... в отношении Халилова Х.Х. подлежит прекращению.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Халилов Х.Х просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в заявлении о прекращении исполнительного производства, указывает, что при рассмотрении заявления суд не привлек наследников умершего Самылина В.И., не уведомил их о рассмотрении указанного заявления.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Так, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из представленного материала следует, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от <дата> постановлено:

взыскать с Самылина В.И. в пользу Халилова Х.Х. неосновательное обогащение в сумме 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5878 рублей 97 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 1500 рублей, на оплату государственной пошлины 4717 рублей 58 копеек, а всего 182096 рублей 55 копеек;

обязать Халилова Х.Х. вернуть Самылину В.И. автомобиль марки МАН-Т5.240, белого цвета, VIN ...., государственный регистрационный знак ...., <дата> года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата> на основании исполнительного листа .... от <дата>, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу
...., возбуждено исполнительное производство ...., предметом исполнения является: обязать Халилова Х.Х. вернуть Самылину В.И. автомобиль марки МАН-Т5.240, белого цвета, VIN ...., государственный регистрационный знак ...., <дата> года выпуска.

В качестве основания для прекращения указанного исполнительного производства заявитель указал только на смерть взыскателя Самылина В.И., иных обстоятельств в качестве оснований для прекращения исполнительного производства не заявил.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти взыскателя исполнительное производство

подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Статьей 83 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возникшие между взыскателем и должником правоотношения допускают правопреемство права взыскателя.

В данном случае право Самылина В.И. на получение принадлежащего ему при жизни автомобиля не связана с его личностью, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, направленными на иную оценку норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах следует признать, что определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года является обоснованным. Предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Халилова Х.Х. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё