Решение по делу № 22-872/2023 от 20.10.2023

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-872/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

судей Солоповой И.В., Шнайдер О.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, являющийся инвалидом 2 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

1.                <дата> Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от <дата> (судимость по которому погашена) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от <дата> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

2.                <дата> Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Заринского городского суда Алтайского края от <дата> окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от <дата> условно - досрочно на 8 месяц 26 дней (судимость по которому погашена);

3.                <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4.                <дата> Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> условное осуждение отменено, взят под стражу; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от <дата> отменено постановление от <дата>, освобожден из - под стражи <дата>;неотбытая часть основного наказания составляет 7 месяцев 23 дня, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 28 дней,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата> отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата>, и окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кузьмина А.В., за участие на предварительном следствии в размере 6300 рублей и за участие в ходе судебного заседания в сумме 6552 рубля.

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности, просит приговор отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, снизить ему срок назначенного наказания, мотивируя чрезмерной суровостью, поскольку по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в помощи и поддержке, оказание помощи отцу - пенсионеру, положительные характеристики и наличие благодарственных писем с места работы. Кроме того, состоит на учете у психиатра и нарколога, однако суд неверно указал в приговоре, что на учетах он не состоит и не учел данное обстоятельство при назначении наказания. Считает, что при наличии указанных обстоятельств суду необходимо было применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает о том, что суд необоснованно не зачел ему период содержание под стражей с <дата> по <дата> по приговору Новоалтайского городского суда от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведениями, изложенными в явке с повинной, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации наличных денежных средств, подробно приведенными в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке, в том числе, оказание помощи отцу - пенсионеру.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Поскольку при назначении наказания судом учтены в полном объеме все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, относящиеся к личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности 2 группы, в связи с чем, представленная осужденным суду апелляционной инстанции письменный ответ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» на обращение ФИО1, не является основанием для смягчения осужденному наказания.

Выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции их от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, и оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы по предыдущим приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата>, суд правильно отменил условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания (которое состоит из основного и дополнительного наказаний) по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно справке филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 год 7 месяцев 28 дней.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции присоединил дополнительное наказание без учета размера отбытого осужденным дополнительного наказания.

С учетом данных обстоятельств, приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о зачете времени содержания под стражей в период с <дата> по <дата> по приговору Новоалтайского городского суда от <дата> в срок наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный ФИО1. под стражей не содержался, а отбывал наказание по приговору Новоалтайского городского суда от <дата>, в связи с чем, правовых оснований для зачета ему этого периода в назначенное по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание не имелось.

Согласно доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда, так как ранее <дата> судья Соколова Н.Н. выносила постановление об отмене условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда от <дата>, которое было отменено вышестоящей инстанции, в связи с чем, судья, будучи заинтересованной в исходе настоящего уголовного дела, в очередной раз отменила ему условное осуждение по тому же приговору. Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами осужденного, поскольку приведенные им обстоятельства не являются основанием для отвода судьи, и не свидетельствуют о наличии у судьи личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо о повторном участии судьи в рассмотрении уголовного дела.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основных наказаний по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата>, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 28 дней.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи И.В. Солопова

О.А. Шнайдер