Решение по делу № 33-6882/2019 от 20.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6882/2019             председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.

                                             судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Е.А.

судей                                                    Белоусовой В.В.

                                                              Сыча М.Ю.

при секретаре                                      Бабийчук Л.О.

с участием: - представителя

      ответчика и 3-го лица                    Завацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к Шевченко Ю.В., третье лицо – Феофилова В,Г., о признании права собственности отсутствующим и исключении сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.03.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым       Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, третьего лица, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (сокращенное наименование – ДИЗО) в иске от 07.12.2018г. просил признать отсутствующим право собственности Шевченко Ю.В. на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № и видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска ДИЗО указано на то, что переданный решением    17-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета АР Крым от 11.06.2008г. № 489 в собственность Шевченко Ю.В. земельный участок в районе <адрес>, согласно, действовавшему в указанный период, Генеральному плану Большой Ялты 2007г. находился в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, а потому в силу закона не мог быть передан в собственность физического лица. Таким образом, поскольку земельный участок выбыл из собственности муниципального образования незаконно, обратились в суд с настоящим иском, указывая, что избранный ими способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права муниципального образования.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.03.2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе с учетом поданных к ней дополнений ДИЗО просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу (л.д. 169-171, 176-178).

Представитель ответчика и 3-го лица в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-581/2016, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Указанные выводы суда основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением 17-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета № 489 от 11.06.2008г. утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и в собственность Шевченко Ю.В. передан земельный участок, площадью 0,1000га (кадастровый №) из земель Ялтинского городского совета – "Земли, не переданные в собственность, не предоставленные в пользование в границах населенного пункта" (строка 12.3 шифр 96) в том числе по угодьям – площадью 0,1000га "Открытые земли без растительного покрова либо с незначительным покровом" в т.ч. "иные земли" (гр.67, 71 формы 6-зем)(код УКЦИЗ – 1.8 – для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Указанное решение органом местного самоуправления принято по результатам рассмотрения заявления Шевченко Ю.В., проекта землеустройства, заключения Государственной экспертизы землеустрои-тельной документации от 07.04.2008г., решения 10-й сессии 5-го созыва Ялтинского горсовета № 458 от 30.05.2007г. о даче Шевченко Ю.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с последующей передачей этого земельного участка в собственность, положительного заключения служб города: управления главного    архитектора от 05.07.2007г. № 05/444, управления экологической инспекции Южно-Крымского региона от 26.07.2007г. № 1007-53/3, Ялтинской городской СЭС от 31.07.2007г. № 400, Госкомитета по охране культурного наследия от 11.02.2008г. № 22-206/9, Ялтинского горуправления земельных ресурсов от 27.03.2008г. № 8535-2/10-25, акта необоснованного отказа от подписи от 17.03.2008г., справки ЯГУЗР о присвоении земельному участку кадастрового номера от 31.10.2008г. № 23598-2/10-25, акта обследования и согласования внешних границ земельного участка от 27.02.2006г., акта обследования земельных насаждений, принимаемых на ответственное хранение, от 06.07.2007г. (на сохранность два дерева), справки ЯГУЗР о составе земельных угодий от 16.07.2007г. № 11809-2/10-25 "земли, не переданные в собственность и не предоставленные в пользование в границах населенного пункта" по видам земельных угодий "Открытые земли без растительного покрова либо с незначительным покровом" в т.ч. "иные земли", справки ЯГУЗР о составе почв от 06.07.2007г. № 1181-2/10-25, и рекомендации постоянной комиссии городского совета по землепользованию и экологии (протокол № 177 от 22.05.2008г.) (л.д. 18-54).

23.07.2008г. на имя Шевченко Ю.В. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок (серии ЯЖ № 515250) (л.д. 99).

С 23.07.2008г. указанный земельный участок находится на кадастровом учете с присвоением ему кадастрового номера 90:25:010112:523; зарегистрирован в качестве объекта частной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 4-5).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2019г. правообладателем указанного земельного участка является Феофилова В,Г. (л.д. 15-17), которая приобрела этот земельный участок по договору купли-продажи от 12.04.2016г. (л.д. 102-103).

Постановлением администрации города Ялта № 2483-п от 19.10.2015г. по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Ялта № 23-2015 от 12.10.2015г., решение 17-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета № 489 от11.06.2008г. отменено (л.д. 8-9, 34 гр.дела № 2-581/2016).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.04.2016г. вышеуказанное постановление администрации города Ялта         № 2483-п от 19.10.2015г. признано недействительным; спорный земельный участок истребован из незаконного владения Шевченко Ю.В. (л.д. 124-129).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2016г. вышеуказанное решение Ялтинского городского суда от 05.04.2016г. отменено в части разрешения иска ДИЗО об истребовании земельного участка из незаконного владения Шевченко Ю.В. с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В части признания недействительным постановления администрации города Ялта      № 2483-п от 19.10.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 130-134).

Определением от 20.06.2017г. отказано в передаче кассационной жалобы администрации города Ялта на решение Ялтинского городского суда от 05.04.2016г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2016г. для рассмотрения в судебное заседание президиума Верховного Суда Республики Крым (л.д. 73-77 гр. дела № 2-581/2016).

Разрешая заявленные в иске требования о признании отсутствующим    у Шевченко Ю.В. права собственности на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, учитывая принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права. Вместе с тем, избранный этим лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и, в случае удовлетворения требований истца, избранный им способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, поскольку иное не отвечает установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства по разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 1583-О от 17.07.2014г., в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К таким правам относится право частной собственности, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу закона право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в том числе в порядке приватизации и на основании договоров, и считается приобретенным правомерно, если незаконность приобретения права собственности не следует из закона или не установлена судом.

Основания и порядок прекращения права собственности определены Главой 15 ГК РФ. В том числе, установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г.              № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике     при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и      других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право    истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Между тем, как указано выше, право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано за Феофиловой В.Г., которая его приобрела на основании договора купли-продажи 12.04.2016г. у         Шевченко Ю.В., и указанный земельный участок находится в ее (Феофиловой В.Г.) фактическом владении.

Право собственности Феофиловой В.Г. на этот земельный участок не оспорено и не признано незаконно приобретенным; договор купли-продажи от 12.04.2016г. недействительным признан.

Решение органа местного самоуправления, на основании которого этот земельный участок выбыл из собственности муниципального образования, и передан в собственность Шевченко Ю.В., также не оспорен и не признан недействительным.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда признано недействительным постановление администрации города Ялта         № 2483-п от 19.10.2015г. об отмене решения Ялтинского городского        совета 17-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета № 489 от 11.06.2008г., которым спорный земельный участок был передан в собственность Шевченко Ю.В., и отказано в удовлетворении иска администрации города Ялта об истребовании этого земельного участка из незаконного владения Шевченко Ю.В.

При этом установлено, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности по воле органа местного самоуправления, решения которого (о разрешении разработать проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, последующее утверждение разработанного по заказу Шевченко Ю.В. и утвержденного соответствующими службами муниципального образования проекта землеустройства и передача этого земельного участка в собственность Шевченко Ю.В.) носили последовательный характер, и были направлены      на передачу этого земельного участка из собственности территориальной громады в частную собственность Шевченко Ю.В.

В связи с отчуждением Шевченко Ю.В. спорного земельного участка ее право собственности на этот земельный участок в силу положений ст. 235 ГК РФ прекращено, а потому правовые основания для признания ее права собственности на этот земельный участок отсутствующим отсутствуют, а иные требования в рамках настоящего спора истцом не заявлены.

При этом истец, считая нарушенными свои права, не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику, избрав надлежащий способ защиты прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных в иске требований и в отношении указанного истцом ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность указанных выводов суда не опровергают и не дают правовых оснований для отмены постановленного судом решения, которое отвечает требованиям законности и обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием             для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.03.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                Кузнецова Е.А.

    Судьи:                                                                  Белоусова В.В.

                                                                                        Сыч М.Ю.