Решение по делу № 8Г-17576/2023 [88-19592/2023] от 27.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19592/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «26» сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Папушиной Н.Ю.,

    судей     Гордиенко А.Л., Зайцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0017-01-2021-003706-73 по иску Пахоменко Татьяны Владимировны, Селюк Елены Викторовны, Ваулиной Ольги Борисовны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройиндустрия», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинновация», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоум сервис» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по кассационной жалобе представителя Пахоменко Татьяны Владимировны, Селюк Елены Викторовны, Ваулиной Ольги Борисовны – Дудко Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Пахоменко Т.В., Селюк Е.В., Ваулиной О.Б. – Дудко Е.В.,

установила:

Пахоменко Т.В., Селюк Е.В. и Ваулина О.Б. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее – Департамент), Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» (далее – ООО «СЗ «Стройиндустрия»), Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (далее – ООО «Стройинновация») об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование требований истицами указано, что они являются собственницами домов № <адрес> и № <адрес> по <адрес>, а также собственницами земельных участков с кадастровым номерами №, №, № (далее – земельные участки №, №, №), занятых указанными домами.

Как полагают истицы, в нарушение законодательства дорога по <адрес>, являющаяся проездом к их домовладениям и земельным участкам, вошла в границы земельного участка с кадастровым номером № (далее земельный участок № <адрес>), принадлежащего ООО «Стройинновация». Истицы полагают, что при оформлении границ данного земельного участка допущены нарушения норм земельного законодательства, в результате чего единственный проезд к жилым домам был утрачен.

В уточненном исковом заявлении истицы для сохранения проезда к их домовладениям просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного № <адрес> и установить границы данного земельного участка путем внесения в ЕГРН сведений о его местоположении в соответствующих координатах.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Управляющая компания «Хоум сервис», действующее от имени собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Из ЕГРН исключены сведения о площади и о местоположении (характерных точках) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ООО «СЗ «Стройиндустрия». Установлены для внесения в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

а также установлена для внесения в ЕГРН площадь данного участка, равная 4693 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту и ООО «Стройинновация» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 г. изменено в части подлежащих установлению границ земельного участка и площади и установить для внесения в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200146:20, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

а также установлена для внесения в ЕГРН площадь данного участка, равная 5089 кв.м.

В кассационной жалобе представителя Пахоменко Т.В., Селюк Е.В., Ваулиной О.Б. – Дудко Е.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия краевого суда не учла, что земельный участок с кадастровым № образован с грубыми нарушениями. Последствия расположения на таком земельном участке объекта капитального строительства – это вина органа местного самоуправления и застройщика, которые изначально знали о наличии такой ошибки, и продолжали осуществлять строительство жилого дома, продавая гражданам квартиры. Как следствие, изменяя границы данного земельного участка и устанавливая его координаты суд второй инстанции ошибочно не принял во внимание, что собственники домовладений лишены пешеходной части. В частности, поднятие полотна дороги на значительную высоту, препятствует въезду на территорию домовладений: не открываются ворота, уклон дороги выполнен таким образом, что ливневые воды стекают на территорию домовладений.

В судебном заседании представитель Пахоменко Т.В., Селюк Е.В., Ваулиной О.Б. – Дудко Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 12 статьи 85 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2006 г. № 73-ФЗ, действующей также и на 13 февраля 2019 г.) предусматривалось, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По сути, законодатель определил, что такие земельные участки должны рассматриваться как публичные вещи (в значении, предложенном Н.П. Карадже-Искровым в работе «Публичные вещи», - Иркутск, 1927). Однако, в определенных случаях, действуя в рамках дискреционных полномочий, публичный собственник (в том числе представляющий интересы муниципии) вправе изменить режим публичной вещи на вещь фискальную. В этом случае такой земельный участок поступает в оборот наряду с иными фискальными вещами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Судами установлено, что Пахоменко Т.В., Чангли А.П., Пахоменко Т.А. и Синьор А.Р. на основании решения Исполкома Красноярского Городского Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1947 г. №, договора купли-продажи от августа 1947 г., свидетельства о праве на наследство от 30 мая 2019 г. являются собственниками жилого дома № <адрес>, расположенного на земельном участке № <адрес> (л.д. 12-13 т. 1, л.д. 44-45 т. 3).

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка № <адрес> (л.д. 10-11 т. 1), в ГКН внесены сведения о дате присвоения кадастрового номера данного земельного участка – 28 марта 1947 г.; площадь участка – 1153 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки. В ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок № <адрес> за Пахоменко Т.В. с 30 мая 2019 г. в порядке наследования, а также за Чангли А.П., Пахоменко Т.А. Синор А.Р. в выписке из ЕГРН правообладателем не указан.

<адрес>, расположенный на земельном участке № <адрес>, является двухквартирным: квартира № <адрес>, имеющая кадастровый номер №, с 31 мая 2021 г. зарегистрирована на праве собственности за Селюк Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 19-20 т. 1). Квартира № <адрес>, имеющая кадастровый номер №, с 09 января 2017 г. зарегистрирована за Ваулиной О.Б. на основании договора купли-продажи (л.д. 16-17 т. 1).

Земельный участок № <адрес> площадью 1048 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение жилых домов был поставлен на кадастровый учет 15 мая 2009 г. (л.д. 21-22 т. 1). Кадастровый учет данного участка осуществлялся в 2008 г. по инициативе предыдущих землепользователей Томко Г.П., Сыантович О.П., Селюк Н.А., Томко В.П. (л.д. 56-89 т. 3). К заявлению о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка было приложено, в том числе, заключение кадастрового инженера о возможности доступа (прохода или проезда шириной 3,5 м (на север от <адрес>, обочина <адрес>) к вновь образованному земельному участку в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 (л.д. 126-127, 133-151 т. 4). Данный земельный участок на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрирован на праве общей долевой собственности (по 4/8 долей у каждого) за Селюк Е.В. и Ваулиной О.Б. (л.д. 21-22 т. 1).

Из представленных сведений, в том числе архивных по состоянию на момент постановки земельных участков на кадастровый учет (л.д. 193-206 т. 4, л.д. 127-128 т. 3) и актуальных (л.д. 169 т. 2, л.д. 115-121 т. 6) усматривается, что земельные участки № <адрес> и № <адрес> на момент их постановки на кадастровый учет находились в территориальной зоне № (зона делового, общественного и коммерческого назначения) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утв. решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2007 г. № №. К условно разрешенным видам использования в зоне № относилось размещение жилых домов.

В настоящее время земельные участки расположены в многофункциональной подзоне (МФ-1) по актуальным Правилам землепользования и застройки, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 г. № В-122, основные виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Малоэтажная жилая застройка в данной зоне не предусмотрена. По актуальному проекту планировки и межевания земельные участки запланированы к объединению в запроектированный участок 7.20.2. Оба земельных участка находятся в границах территории, предусматривающей деятельность по комплексному развитию территории жилой застройки.

В соответствии с материалами землеустроительного дела земельный участок № <адрес> был сформирован следующим образом.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 02 декабря 2004 г. № 3167-арх ЗАО «Содал» предварительно согласовано место размещения спортивно-развлекательного В комплекса на земельном участке из земель поселений площадью 4116 кв.м. (Т1 л.д. 182-183 т. 1).

30 декабря 2004 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4116 кв.м., предоставлен в аренду ЗАО «Содал» (л.д. 61-71 т. 2).

24 октября 2005 г. на основании нового акта о выборе земельного участка от 25 августа 2005 г. подготовлен новый кадастровый план земельного участка, имеющего кадастровый номер № (л.д. 69-71 т. 2). По данному кадастровому плану площадь земельного участка осталась равной 4116 кв.м.

В распоряжение от 02 декабря 2004 г. неоднократно вносились изменения в части размера земельного участка и его формирования, а также назначения объекта недвижимости.

28 февраля 2008 г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю утвержден кадастровый план земельного участка, поставленного на кадастровый учет за кадастровым номером № (л.д. 85-87 т. 2), площадью 5445 кв.м. ± 26 кв.м. В ЕГРН внесена запись о дате присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т. 1). Та же дата внесения номера в ГКН впоследствии указана в кадастровом паспорте земельного участка от 12 сентября 2016 г. (л.д. 220-221 т. 1).

06 марта 2008 г. распоряжением Администрации г. Красноярска № 3270-ж земельный участок № <адрес>, площадью 5 445 кв.м., предоставлен ЗАО «Содал» в аренду на пять лет для строительства комплекса зданий административно-общественного назначения с инженерным обеспечением (л.д. 80 т. 2).

18 марта 2008 г. Департаментом и ЗАО «Содал» заключен договор аренды земельного участка № <адрес>, площадью 5445 кв.м., на срок с 06 марта 2008 г. по 05 марта 2013 г. (л.д. 81-89 т. 2). Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 178-179, 190 т. 1).

28 января 2013 г. ЗАО «Содал» и ООО «Юма» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18 марта 2008 г. Департаментом дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 195-199 т. 1). Дополнительным соглашением арендатор ООО «Содал» заменен на ООО «Юма» (л.д. 201 т. 1).

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 19 апреля 2013 г. № № ООО «Юма» продлен срок предоставления земельного участка до 06 марта 2016 г. (л.д. 95 т. 2).

04 октября 2016 г. Департаментом и ООО «Юма» заключен договор № аренды земельного участка № <адрес>, площадью 5445 кв.м., находящегося в двух территориальных зонах: зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (№) и зоне территории объектов автомобильного транспорта (№). Срок аренды установлен до 29 августа 2019 г. (л.д. 213-225 т. 1).

08 августа 2018 г. за ООО «Юма» зарегистрировано право собственности на здание «комплекс зданий административно-общественного назначения по <адрес> 1 этап. Административное здание», площадью 191,4 кв.м., год завершения строительства 2018 г., кадастровый номер № (л.д. 7-8 т. 2).

03 декабря 2018 г. Департаментом составлено заключение по состоянию земельного участка, согласно которому (л.д. 107-109 т. 2) на нем расположено нежилое одноэтажное здание павильонного типа частично без остекления. К заключению прилагаются фотографии здания.

Департаментом также получена выписка из ИСОГД на земельный участок № <адрес> на момент рассмотрения заявления, согласно которой (л.д. 111-113 т. 2) весь земельный участок находится в зоне МФ (зона ИТ в выписке уже не отражена). Проект планировки и межевания не утвержден, имеется утвержденный градостроительный план, красные линии участок не пересекает. На графической части (в ситуационном плане) также видно, что на земельном участке № <адрес> действительно расположен объект строительства площадью 191,4 кв.м. Земельный участок № <адрес> вплотную прилегает к земельному участку № <адрес> (<адрес>), а с земельным участком № <адрес> (<адрес>) его разделяет узкая полоса земель государственной неразграниченной собственности.

13 февраля 2019 г. ООО «Юма» и Департаментом заключен договор купли-продажи земельного участка № <адрес>, площадью 5445 кв.м., стоимостью 1456350 рублей. Право собственности ООО «Юма» зарегистрировано 28 февраля 2019 г. (л.д. 242об. т. 1).

29 ноября 2019 г. ООО «Юма» и ООО «Стройинновация» заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и нежилого здания с кадастровым номером <адрес>, площадью 191,4 кв.м. Цена земельного участка составила 41550000 рублей, здания – 600000 рублей.

16 декабря 2019 г. право собственности ООО «Стройинновация» зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 3-5 т. 2).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок № <адрес> передан в собственность ООО «СЗ «Стройиндустрия»; переход права собственности зарегистрирован 23 марта 2022 г.

25 декабря 2020 г. ООО «СЗ «Стройиндустрия» выдано разрешение на строительство объекта «многофункциональный жилой комплекс переменной этажности» по адресу: <адрес> на земельном участке № <адрес> (л.д. 27-30 т. 2).

29 марта 2022 г. объекту незавершенного строительства по адресу: <адрес> присвоен адрес – <адрес>, а земельному участку № <адрес> – <адрес>, земельный участок <адрес>.

12 июля 2022 г. ООО «СЗ «Стройиндустрия» Администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

19 августа 2022 г. за одним из участников долевого строительства в данном доме – Новиковым Н.А. – зарегистрировано право собственности на квартиру № <адрес>.

18 июля 2022 г. ООО «СЗ «Стройиндустрия» и ООО УК «Хоум Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом № №, по условиям которого ООО УК «Хоум Сервис» среди прочего приняло на себя обязанность по предоставлению законных интересов собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в судах по вопросам, связанным с управлением общим имуществом в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд, истицы указывали, что образование земельного участка № <адрес> вплотную к границам их земельных участков лишило возможности прохода и проезда к собственным жилым домам.

В соответствии с ответом Департамента от 29 декабря 2020 г. доступ к жилым домам № <адрес> и № <адрес> по <адрес> осуществляется через земли неразграниченной государственной собственности, а в случае затруднения проезда к своим участкам заявители вправе просить об установлении сервитута (л.д. 142 т. 2).

Согласно ответу (заключению) АО «Гражданпроект» между земельным участком № <адрес> и земельным участком № <адрес> существует участок неразграниченной муниципальной собственности шириной от 2,5 до 3 ме, по которому обеспечивается доступ к земельным участкам № <адрес> и № <адрес>. Данный участок неразграниченной государственной собственности отражен на прилагаемой к ответу (заключении) схеме, из которой усматривается, что доступ к земельному участку № <адрес> (<адрес>) предлагается осуществлять не через ныне существующие ворота (которые открываются непосредственно на территорию земельного участка № <адрес>, вплотную прилегающему с южной стороны), а через юго-восточный угол забора (л.д. 13-20 т. 3).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО15 (ООО «Параллель») в территорию земельного участка № <адрес> полностью включена проезжая часть, ранее относящаяся к <адрес>, составляющая шириной не менее 7 м, служащая единственным подъездным путем к земельным участкам № <адрес> и № <адрес>. Фактическая ширина проезда к земельному участку № <адрес> (<адрес>) составляет от 1,8 м до 1.97 м; к земельному участку № <адрес> (<адрес>) от 1,97 м до 2,03 м. Согласно норм ТКП 45-3.03-227-2010 расстояние от края проездов до стены здания следует принимать от 5 до 8 м; для зданий высотой до 9 этажей и от 8 до 10 м; для зданий высотой 9 этажей и более. Согласно СНиП II-К.3-62, ширина проезжей части на жилых улицах и дорогах местного значения составляет 3 м с количеством полос две. При оформлении границ земельного участка № <адрес> данные нормы не были учтены, что нарушило права третьих лиц в части свободного доступа к своим земельным участкам (л.д. 32-35 т. 2).

Определением суда от 28 февраля 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту инженеру ФИО16

Согласно заключению эксперта ФИО16 существующий (единственный) проезд, проход к земельным участкам с кадастровыми номерами № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> проходит по территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес> с северной стороны. Экспертом также установлено наложение фактических земельных участков № <адрес> и № <адрес> на территорию земельного участка № <адрес> по сведениям ЕГРН с северной стороны. При этом земельный участок № <адрес> не соответствует земельному участку с кадастровым номером № по площади на величину 1629 кв.м., а территория земельного участка с кадастровым номером № входит в состав земельного участка № <адрес>. Данное несоответствие образовалось в связи с увеличением земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны на величину 1629 кв.м., включая территорию <адрес> в районе земельных участков № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>. При формировании земельного участка № <адрес>, по мнению эксперта, было допущено отклонение от соответствующих требований Правил землепользования и застройки г. Красноярска, действующих СНиПов, выразившихся в отсутствии доступа на территорию смежных земельных участков № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>.

Земельные участки (земли, части земельных участков) фактически занятые автомобильной дорогой с инвентарным номером №, расположенной по адресу: <адрес> частично, в районе земельных участков № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> (южная сторона) вошли в состав земельного участка № на момент его постановки на кадастровый учет 03 марта 2008 г., площадью 5445,0 кв.м, переданного в аренду ЗАО «Содал» распоряжением Администрации г. Красноярска от 28 июля 2006 г. № 1821-арх, согласно плану границ земельного участка от 29 сентября 2006 г., но не вошли в состав земельного участка площадью 4116,0 кв.м., переданного в аренду ЗАО «Содал» на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 02 декабря 2004 г. № 3167-арх, согласно плану границ земельного участка от 17 декабря 2004 г.

Экспертом также отмечено, что в формировании земельного участка № <адрес> отсутствует воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав иными лицами, т.е. реестровая ошибка. Данный земельный участок, по мнению эксперта, формировался в рамках застройки данного квартала.

При этом, по мнению эксперта, выход из создавшейся ситуации состоит в формировании сервитута в отношении земельного участка № <адрес> для проезда, прохода по территории земельного участка № <адрес> с целью доступа на территорию земельных участков № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>.

Кроме того, эксперт отмечает, что границы земельного участка № <адрес> соответствуют действующим на момент проведения судебной экспертизы требованиям к образуемым и изменяемым земельным участкам, а также действующим на момент проведения экспертизы документам территориального планирования (генеральный план, правила землепользования и застройки), за исключением одного условия – отсутствие доступа (прохода, проезда) на территорию смежных земельных участков № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>.

04 августа 2022 г. ООО «СЗ «Стройиндустрия» направило Пахоменко Т.В., Ваулиной О.Б. и Селюк Е.В. предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка № <адрес> в границах, обозначенных на топографической съемке штриховыми линиями. Такие границы, согласно приложению к письму, представляю собой северную часть земельного участка № <адрес> (ширина не указана). Получение данного письма истицы подтвердили и пояснили, что на заключение соглашения не согласны.

Для проверки доводов сторон спора в судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт Худяев В.И., который пояснил, что координаты земельного участка № <адрес>, указанные в решении суда первой инстанции, были подготовлены в ответ на вопрос о том, в каких границах мог быть сформирован данный земельный участок в 2008 г. с соблюдением всех необходимых требований закона. Вместе с тем, в настоящее время данные координаты не могут быть использованы в связи с существующими на момент экспертизы строениями. Учитывая это, экспертом подготовлен иной вариант координат, позволяющий сохранить проезд к земельным участкам истиц, а также не нарушить прав жильцов многоквартирного дома, построенного на земельном участке № <адрес>.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия краевого суда пришла к выводу, что земельный участок № <адрес> (с учётом включения в него части земель общего пользования) стал фискальной вещью с 2008 г., после чего свободно находился в обороте, неоднократно отчуждаясь различным лицам. При этом действия органа по изменению границ земельного участка и его формированию в площади более 5000 кв.м. в установленном порядке, в том числе собственниками смежных земельных участков, оспорены не были. Как следствие, в настоящее время имеется спор между собственниками нескольких земельных участков по организации доступа к господствующим земельным участкам.

Такой спор, вопреки доводам кассационной жалобы, с учётом возведенных на служащем участке строений и правового режима всех смежных участков, может быть разрешен лишь путем установления частного сервитута. Иной механизм, как верно отметил суд второй инстанции, в условиях сложившейся застройки не способен привести к восстановлению прав истиц без существенного нарушения прав и законных интересов собственников помещений, расположенных в здании на участке № <адрес>.

Выявленное же экспертом отступление от требований Правил землепользования и застройки г. Красноярска, действующих СНиПов при формировании земельного участка № <адрес> в существующих границах может рассматриваться как основание для возмещения убытков, причиненных собственникам смежных земельных участков, но не способно вернуть участок № <адрес> к его изначальным границам.

В силу чего выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пахоменко Татьяны Владимировны, Селюк Елены Викторовны, Ваулиной Ольги Борисовны – Дудко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи