Решение по делу № 2-4/2020 от 30.05.2019

Дело № 2-4/2020

УИД 56RS0030-01-2019-001384-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием представителя истца Меньших О.М.

представителей ответчика Даминова Д.Д., Салащенко Е.С.

третьего лица Гусаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова С.Н. к ИП Мишустиной Н.В. об обязании устранения недостатков, денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаков С.Н. обратился в суд с иском к ИП Мишустиной Н.В. об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 19.10.2018 г. между ним и ИП Мишустиной Н.В. был заключен договор купли-продажи товара по образцам № ЧБ18/1007 стоимостью 96890 руб., которые он оплатил в полном объёме в тот же день. В момент заключения договора продавец сообщил, что товар будет поставлен не позднее 24.12.2018 г. Сроки проведения чистовых замеров в договоре не оговорены.

22.12.2018 г. продавец уведомил его о том, что товар прибыл на склад и необходимо произвести полную оплату по договору. Он произвёл оплату товара в сроки и в размере, установленными договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако товар поставлен 31.12.2018 г. не в полном объёме, а именно: отсутствовал цоколь, который является неотъемлемой частью «Кухни».

В день поставки мебель была собрана, на акте приёма-передачи были отражены все недостатки, обнаруженные им при первичном осмотре кухни. В установленный законом срок ответ он не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в офис продаж для выяснения сроков устранения выявленных недостатков и сроков доставки цоколя, где ему предложили подписать акт-рекламации к договору купли-продажи товара по образцам, который был составлен только 16.01.2019 г. В акте-рекламации ответчик указала перечень недостатков и обязалась в срок не более 28 рабочих дней с момента подписания акта исправить недостатки товара, а именно: ввиду наличия недостатков в верхних базах из ЛДСП 16мм Кремовый по обоюдному согласию сторон заменить данные базы на новые ЛДСП 16 мм Имбирь; установить цоколь, заменить кромку на барной стойке, укоротить на 20 мм базу под барной стойкой, установить заглушки на ЛДСП Имбирь; обработать скол на столешнице, заменить фасад на посудомоечной машине 16мм Имбирь. Таким образом, ответчик обязалась устранить недостатки в срок до 22.02.2019 г. Однако в указанный срок недостатки не были устранены, в связи с чем 27.02.2019 г. он обратился с претензией с указанием следующих недостатков: разная высота фасадов, щель в шкафу, где находится сушка (при открывании створки правая секция не прикрыта), неровности в барном ящике в самой конструкции и от стены, цоколь не закреплён, зазоры между створками имеют разные замеры. В удовлетворении данной претензии ему было отказано. Более того, в ответе продавец без согласования с ним установил свой порядок разрешения спора, признав недостатки: неровности в барном ящике, разность высоты фасадов. Остальные недостатки без выезда на осмотр специалиста продавец констатировал как их отсутствие.

16.03.2019 г. по его звонку был осуществлён выезд специалиста, который не смог в полном объёме устранить следующие недостатки: разный размер щелей между дверьми; скрип механизма у правой дверцы верхней секции; разная ширина дверцей у верхней секции; неровное разделение верхней секции; левая сторона кухни не в одной плоскости; размер кухни не соответствует проекту, утверждённому Договором № ЧБ18/1007.

По данному факту направлена претензия, которую ответчик не принял. Просил обязать ответчика устранить вышеуказанные недостатки, взыскать неустойку за нарушение сроков поставки за период с 24.12.2018 г. по 29.12.2018 г. в размере 2422,25 руб., неустойку за период просрочки 6 дней в размере 5813,40 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 22.02.2019 г. до 16.03.2019 г. в размере 36818,20 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил:

- обязать Мишустину Н.В. в срок не более 45 дней с момента вынесения решения устранить следующие недостатки:

- недостаток в виде отличия цвета декоративных заглушек от цвета боковой стенки шкафа пенала путём замены заглушек в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- наличие зазоров между вырезом у цокольной планки и краем плинтуса (по высоте) около шкафа-пенала, тумбы барной стойки путём замены цокольных планок в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- наличие скрипа при открывании левой двери навесного шкафа для сушки посуды путём замены двери, фурнитуры (крепежа) к ней, фасадов и горизонтальных щитов шкафа навесного для сушки посуды в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- наличие скрипа при открывании правой двери навесного шкафа левого крайнего, сколы облицовки на лицевой поверхности левой двери путём замены дверей, фурнитуры (крепежа) к ней, фасадов и горизонтальных щитов шкафа навесного левого крайнего в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- отверстия в местах крепления петель на обеих боковых стенках шкафа-стола для стиральной машины путём изготовления нового шкафа стола с двумя распашными дверями для стиральной машины с изменением левой части столешницы по длине в соответствии с проектом и в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- зазоры с левой стороны двери до 7 мм, с правой стороны двери и верхней части 2,5 мм двери не закрываются у шкафа-стола под мойку путём замены шкафа-стола под мойку совместно с боковыми стенками, дверью и сопутствующими элементами в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- зазор с левой стороны двери 2,5 мм, с правой стороны 4 мм у шкафа-стола под посудомоечную машину путём замены шкафа-стола под посудомоечную машину совместно с боковыми стенками и сопутствующими элементами в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- механические повреждения на лицевой стороне планки под столешницей шкафа-стола под мойку путём замены лицевой планки в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- механические повреждения на лицевой стороне передней стенки узкого ящика шкафа-стола с двумя выдвижными ящиками путём замены лицевой планки в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- разбухание ЛДСП дверей по нижним кромкам с наружной (лицевой стороны) по передней кромки нижнего горизонтального щита у шкафа навесного для сушки посуды, дверей по нижним кромкам с наружной (лицевой стороны) по передней кромки нижнего горизонтального щита у шкафа навесного левого крайнего, по нижней кромки двери, по нижней кромки планки под столешницей с обеих сторон у шкафа стола под мойку путём замены дверей в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- точечные повреждения кромочного материала по передней кромки нижнего горизонтального щита шкафа навесного для сушки посуды путём замены горизонтального щита в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- взыскать с ИП Мишустиной Н.В. за обнаруженные дефекты в виде несоответствия фактических замеров проекту по глубине и высоте шкафа-пенала, по глубине и длине шкафа навесного для сушки посуды, по глубине шкафа навесного левого крайнего, по ширине шкафа-стола с двумя выдвижными ящиками, по длине столешницы барной стойки сумму в размере 14534 руб. в счёт снижения стоимости на 15% от стоимости мебели за некачественно выполненный товар;

- взыскать с ИП Мишустиной Н.В. неустойку за нарушение сроков поставки за период с 24.12.2018 г. по 29.12.2018 г. в размере 2906,70 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 26.02.2019 г. до 21.11.2019 г. в размере 96 890 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы исковых требований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Гусакова А.А.

Истец Гусаков С.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Меньших О.М., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённый иск Гусакова С.Н. поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Мишустина Н.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - Салащенко Е.С., действующая по нотариальной доверенности 78 А Б № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Гусакова С.Н. не признала, пояснив, что требования истца основаны на заключении эксперта. Недостатки, об устранении которых он просит, ранее им не заявлялись. В рекламации и претензии указаны иные недостатки мебели. Срок поставки товара ответчиком нарушен не был, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара удовлетворению не подлежит. Кроме того, с претензией об устранении недостатков, указанных в акте выполненных работ от 31.12.2018 г., Гусаков С.Н. к ответчику не обращался. Претензия от 26.03.2019 г. ответчиком не получена. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Представитель ответчика – Даминов Д.Д., действующий на основании этой же доверенности, требования Гусакова С.Н. не признал и пояснил, что фактически из 11-ти заявленных истцом недостатков своё подтверждение нашли только пять недостатков. Полагает, что объём недостатков влияет на размер неустойки. Требования о взыскании денежных средств в размере 14534 руб. за дефекты в виде несоответствия фактических замеров проекту и об устранении недостатков являются взаимоисключающими, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Кроме того, ранее требование о взыскании суммы 14534 руб. не предъявлялось, поэтому штраф на указанную сумму не может быть взыскан. Поскольку срок поставки товара зависел от чистового замера, считает, что товар был доставлен истцу в предусмотренный договором срок. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть, что недостатки являются незначительными, истец пользуется мебелью, требований о расторжении договора не заявлял, и снизить размер неустоек и штрафа.

В судебном заседании третье лицо Гусакова А.А. требования Гусакова С.Н. поддержала и пояснила, что в процессе эксплуатации кухни появляются новые дефекты, товар не соответствует качеству. После рекламации привезли цоколь, который не подошёл по размеру, его обработали прозрачным герметиком, однако зазоры до настоящего времени имеются, что подтверждено заключением эксперта.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2018 г. между ИП Мишустиной Н.В. (Продавец) и Гусаковым С.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара по образцам № ЧБ18/1007, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебель согласно эскизу - дизайн-проекту и спецификации к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора, доставить товар до дома, осуществить подъём товара на 16 этаж и занести товар в квартиру <адрес>, осуществить монтаж (сборку) товара, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость, а также стоимость дополнительных услуг по доставке, подъёму и монтажу (сборки) товара (пункты 1.1, 1.2). Общая стоимость товара составляет 96890 руб. Оплата производится в следующем порядке: в момент заключения договора Покупатель оплачивает Продавцу 1000 руб.; второй платёж в размере 60% от общей стоимости товара, что составляет 59000 руб., оплачивается Покупателем. Фактически сумма предоплаты составляет 60000 руб. Окончательный расчёт, включая оставшуюся часть общей стоимости товара, доставки, подъёма и монтажа (сборки) товара, составляет 36890 руб. и производится Покупателем в течение трёх рабочих дней с момента уведомления Продавцом Покупателя о поступлении товара на склад Продавца (пункт 2.1).

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами, возникли как из договора купли-продажи товаров, так и из договора о выполнении работ (оказание услуг).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату Гусаковым С.Н. денежных средств по договору ЧБ18/1007 в размере 60000 руб. и 36890 руб. соответственно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В обоснование исковых требований Гусаков С.Н. ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара, наличие в товаре дефектов, несвоевременное устранение недостатков.

Согласно пункту 3.1 договора Продавец осуществляет поставку товара на склад в течение 45 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днём оплаты второго платежа, а также проведением Продавцом чистового замера, дата которого отмечена обеими сторонами в замерочном листе.

В приложении № 1 к договору купли-продажи товара по образцам указано, что дата сдачи составляет 24.12.2018 г. Чистовой замер осуществлён сторонами 26.10.2018 г. Следовательно, исходя из условий договора, после проведения чистового замера товар должен был быть поставлен истцу не позднее 27.12.2018 г. Вместе с тем, товар был поставлен 31.12.2018 г.

На основании ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определённый набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включённых в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара истцу составляет 1453,35 руб. (<данные изъяты>).

Частью 4 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

16.01.2019 г. между ИП Мишустиной Н.В. и Гусаковым С.Г. составлен акт-рекламация к договору купли-продажи товара по образцам № ЧБ18/1007, из которого усматривается, что 31.12.2018 г. произведена установка кухни с отсутствием элемента – цоколь. От Гусакова С.Н. поступила устная претензия о качестве товара. Рассмотрев данную претензию, стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению об исправлении недостатков товара, а именно:

1. Ввиду наличия недостатков на верхних базах из ЛДСП 16 мм Кремовый заменить данные базы на новые в ЛДСП 16 мм Имбирь.

2. Установить цоколь Н150 № 2 белый мат. 1 шт.

3. Заменить кромку на барной стойке (столешница).

4. Укоротить на 20 мм базу под барной стойкой.

5. Заглушки на ЛДСП Имбирь.

6. Обработать скол на столешнице (барная стойка).

7. Заменить фасад на посудомоечной машине ЛДСП 16 мм Имбирь.

Срок исправления недостатков товара составляет 28 рабочих дней, начиная со дня подписания настоящего акта рекламации.

Вместе с тем, указанные недостатки ответчиком не были устранены, в связи с чем, 27.02.2019 г. истец обратился к ИП Мишустиной Н.В. с претензией о выплате компенсации в размере 40% от общей суммы договора.

Согласно ответу на данную претензию от 11.03.2019 г. указанные в акте недостатки были устранены в полном объёме. В случае наличия неровностей в барном ящике, в самой конструкции и от стены, разной высоты фасада, то данные недостатки будут устранены, фасады отрегулированы 11.03.2019 г. в 11-00 час.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кухонном гарнитуре выявлены производственные дефекты, дефекты сборки и эксплуатационные дефекты. К производственным дефектам относятся:

- несоответствие фактических размеров проекту по глубине и высоте шкафа-пенала, по глубине и длине шкафа навесного для сушки посуды, по глубине шкафа навесного левого крайнего, по ширине шкафа-стола с двумя выдвижными ящиками, по длине столешницы барной стойки. Устранение дефекта возможно определить как снижение уровня качества товара (без изготовления нового изделия);

- несоответствие фактических размеров проекту по ширине дверей шкафов-столов под посудомоечную машину и под мойку;

- несоответствие фактических размеров проекту по ширине шкафа для стиральной машины; наличие зазоров между боковыми стенками и дверями у данного шкафа-стола;

- несоответствие длины навесных изделий длине установленных шкафов- столов по левой стороне гарнитур;

- разная ширина дверей (фасада) у шкафа навесного для сушки посуды;

- сколы облицовки на лицевой поверхности левой двери по ребру нижней кромки по всей длине, с внутренней стороны правой двери по ребру нижней кромки у шкафа навесного для сушки посуды;

- потёртости и царапины на кромках в верхних углах дверей, прошлифовка на кромочном материале в нижнем углу правой двери, ребра верхних кромок дверей сильно срезаны у шкафа-стола для стиральной машины.

К дефектам сборки относятся:

- значительное отличие цвета декоративных заглушек от цвета боковой стенки шкафа-пенала;

- наличие зазоров между вырезом у цокольной планки и краем плинтуса (по высоте) около шкафа-пенала, тумбы барной стойки;

- наличие скрипа при открывании левой двери шкафа навесного шкафа для сушки посуды, правой двери шкафа навесного левого крайнего, в результате задевания дверей за передние кромки верхнего и нижнего горизонтальных щитов шкафа для сушки посуды, верхнего горизонтального щита шкафа навесного левого крайнего образовались потёртости;

- ошибочно выполненные отверстия в местах крепления петель на обеих боковых стенках шкафа-стола для стиральной машины;

- зазоры с левой стороны двери до 7 мм, с правой стороны двери в верхней части 2,5 мм, в нижней части зазор отсутствует, дверь не закрывается у шкафа - стола под мойку;

- зазор с левой стороны двери 2,5 мм, с правой стороны двери 4 мм у шкафа-стола под посудомоечную машину;

- правая сторона двери тумбы барной стойки в нижней части выступает за плоскость боковой стенки;

- механическое повреждение на лицевой стороне планки под столешницей шкафа-стола под мойку, на лицевой стороне передней стенки узкого ящика шкафа-стола с двумя выдвижными ящиками.

К эксплуатационным дефектам относятся:

- разбухание ЛДСП дверей по нижним кромкам с наружной (лицевой стороны), по передней кромке нижнего горизонтального щита у шкафа навесного для сушки посуды, дверей по нижним кромкам с наружной (лицевой стороны), по передней кромке нижнего горизонтального щита у шкафа навесного левого крайнего, по нижней кромке двери, по нижней кромке планки под столешницей с обеих сторон у шкафа-стола под мойку. Причиной образования дефектов является воздействие влаги или пара при эксплуатации.

- Точечные повреждения кромочного материала по передней кромке нижнего горизонтального щита шкафа навесного для сушки посуды. Образовались в результате механического воздействия.

Дефекты устранимы. Общая ориентировочная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 29034 руб. Кроме того, при замене фасадов следует учитывать требование ГОСТ 16371-2012 «Мебель. Общие технические условия». Согласно п.5.2.20 ГОСТ 16371-2014 «Облицовочные материалы и детали из массива древесины для пластей фасадных и рабочих поверхностей единичного изделия или изделий набора, гарнитура и изделий, блокируемых по длине и высоте, должны быть подобраны по породе, текстуре (рисунку) и цвету». Таким образом, цвет (оттенок) заменяемых фасадов (дверей и передних стенок ящиков) должен соответствовать цвету (оттенку) фасадов, не требующих замены. В случае невозможности соблюдения данного условия, потребуется замена всех фасадов.

Кроме того, устранение дефектов в виде несоответствия фактических размеров проекту по глубине и высоте шкафа-пенала, по глубине и длине шкафа навесного для сушки посуды, по глубине шкафа навесного левого крайнего, по ширине шкафа-стола с двумя выдвижными ящиками, по длине столешнице барной стойки не требуется, но может быть определён уровень снижения качества мебели по данным производственным дефектам. Экспертным методом определён уровень снижения качества мебели в размере 15% от стоимости мебели (96890 руб.) – 14534 руб.

Оценив заключение эксперта, суд признаёт его достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, с осмотром объекта исследования лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что кухонный гарнитур имеет дефекты, которые являются устранимыми, а устранение дефектов в виде несоответствия фактических размеров проекту не требуется, требования истца об обязании ответчика устранить дефекты и взыскании стоимости уровня снижения качества мебели являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 26.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустоек и устранении следующих недостатков: разный размер щелей между дверьми, имеется скрип механизма у правой дверцы верхней секции, разная ширина дверцей у верхней секции, верхняя секция имеет неровное разделение, левая сторона кухни не в одной плоскости, размер кухни не соответствует проекту, утверждённому договором № ЧБ18/1007.

Указанная претензия была возвращена за истечением срока хранения.

До настоящего времени недостатки кухонной мебели ответчиком не устранены.

Следовательно, требование Гусакова С.Н. о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков является обоснованным.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 29034 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 79262,82 руб. (<данные изъяты>).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счёт ответчика путём взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеприведённых разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Заявленный Гусаковым С.Н. размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, а сумма 30 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает разумным размер компенсации морального вреда в 8000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке перечислила истцу в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., следовательно, с неё подлежит взысканию 5000 руб.

Обоснованным является требование истца о взыскании штрафа, поскольку соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Доводы представителей ответчика о том, что требования об устранении дефектов и взыскании стоимости уровня снижения качества мебели являются взаимоисключающими, суд признаёт несостоятельными, поскольку устранение дефектов в виде несоответствия размеров проекту не требуется. В связи с наличием несоответствия фактических размеров мебели проекту экспертом определён уровень снижения качества мебели.

Доводы представителей ответчика о неполучении Мишустиной Н.В. претензии истца от 26.03.2019 г., также не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются следующими документами: текстом претензии, копией квитанции об отправке корреспонденции. Возвращённый истцу почтовый конверт с данной претензией был вскрыт судом и приобщён к материалам дела. Указанная претензия не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что влечёт для ответчика соответствующие правовые последствия.

Необоснованными являются доводы представителя ответчика – Даминова Д.Д. о том, что объём недостатков влияет на размер неустойки, поскольку основан на неверном толковании положений Закона о защите прав потребителей. Кроме того, предметом заявленного иска является кухонный гарнитур. Комплект - это набор товаров, используемых не как единое целое (комплектность) (ст.478 ГК РФ) и не по отдельности, независимо от всех остальных товаров, входящих в такой "набор" (ассортимент) (ст.467 ГК РФ), а в совокупности. Назначение разных товаров, входящих в один комплект, не одинаково и не едино, оно взаимосвязано.

Доводы представителя ответчика - Салащенко Е.С. о том, что недостатки, об устранении которых просит истец, ранее им не заявлялись, судом отклоняются, поскольку часть недостатков была установлена экспертом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, согласно пояснениям третьего лица Гусаковой А.А. некоторые дефекты возникли в процессе эксплуатации кухонной мебели.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусакова С.Н. удовлетворить частично.

Обязать ИП Мишустину Н.В. безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, а именно:

- недостаток в виде отличия цвета декоративных заглушек от цвета боковой стенки шкафа пенала путём замены заглушек в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- наличие зазоров между вырезом у цокольной планки и краем плинтуса (по высоте) около шкафа-пенала, тумбы барной стойки путём замены цокольных планок в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- наличие скрипа при открывании левой двери навесного шкафа для сушки посуды путём замены двери, фурнитуры (крепежа) к ней, фасадов и горизонтальных щитов шкафа навесного для сушки посуды в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- наличие скрипа при открывании правой двери навесного шкафа левого крайнего, сколы облицовки на лицевой поверхности левой двери путём замены дверей, фурнитуры (крепежа) к ним, фасадов и горизонтальных щитов шкафа навесного левого крайнего в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- отверстия в местах крепления петель на обеих боковых стенках шкафа-стола для стиральной машины путём изготовления нового шкафа стола с двумя распашными дверями для стиральной машины с изменением левой части столешницы по длине в соответствии с проектом и в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- зазоры с левой стороны двери до 7 мм, с правой стороны двери в верхней части 2,5 мм у шкафа-стола под мойку путём замены шкафа-стола под мойку совместно с боковыми стенками, дверью и сопутствующими элементами в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- зазор с левой стороны двери 2,5 мм, с правой стороны 4 мм у шкафа-стола под посудомоечную машину путём замены шкафа-стола под посудомоечную машину совместно с боковыми стенками и сопутствующими элементами в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- механические повреждения на лицевой стороне планки под столешницей шкафа-стола под мойку путём замены лицевой планки в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- механические повреждения на лицевой стороне передней стенки узкого ящика шкафа-стола с двумя выдвижными ящиками путём замены лицевой планки в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- разбухание ЛДСП дверей по нижним кромкам с наружной (лицевой стороны), по передней кромки нижнего горизонтального щита у шкафа навесного для сушки посуды; дверей по нижним кромкам с наружной (лицевой стороны) по передней кромки нижнего горизонтального щита у шкафа навесного левого крайнего: по нижней кромки двери, по нижней кромки планки под столешницей с обеих сторон у шкафа стола под мойку путём замены дверей в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели;

- точечные повреждения кромочного материала по передней кромки нижнего горизонтального щита шкафа навесного для сушки посуды путём замены горизонтального щита в соответствии с технологией фабрики изготовителя и ГОСТами, предъявляемыми к изготовлению мебели.

Взыскать с ИП Мишустиной Н.В. в пользу Гусакова С.Н. денежные средства в размере 14534 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 27.12.2018 года по 29.12.2018 года в сумме 1 453 руб.35 коп., неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 26.02.2019 года по 21.11.2019 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 70987 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.35 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Мишустиной Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2020 года.

Судья –