Решение от 08.10.2020 по делу № 33-8285/2020 от 17.09.2020

Судья: Чащина Л.А.	№ 33-8285/2020 (№2-527/2020)
Докладчик: Шульц Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2020 года                                 г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Шульц Н.В.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефановой Анжелики Александровны

на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июля 2020 года

по делу по иску Ефановой Анжелики Александровны к Администрации г.Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Ефанова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 21.09.1989 года Ефанова А.А. была вселена и зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв. м., жилой площадью 16,7 кв. м. Более тридцати лет истец несет бремя содержания, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение имуществом осуществлялось непрерывно, имущество из владения истца не выбывало. В течение этого времени производила текущий и капитальный ремонт помещения, оплачивала коммунальные платежи.

Однако, истец правоустанавливающих документов на данную квартиру не имеет. На момент вселения в спорную квартиру Ефанова А.А. не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Согласно сведений, имеющихся в выписке из ЕГРН данные о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв. м., жилой площадью 16,7 кв. м. отсутствуют.

В период владения спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м. с требованием о прекращении незаконного пользования квартирой к Ефановой А.А. никто не обращался. С 1992 года спорное недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв. м.. жилой площадью 16,7 кв. м., находилась в собственности у Администрации <адрес> - включена в реестр муниципальной собственности.

Просила суд признать право собственности за Ефановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв. м., жилой площадью 16,7 кв. м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Ефанова А.А., ее представитель Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Кемерово в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ефановой Анжелики Александровны к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв. м., жилой площадью 16,7 кв. м., кадастровый № в силу приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ефановой А.А. - Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности 42 АА 2704777 от 20.06.2019г., просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Указывает, что, отказывая в иске о признании права собственности, суд привел в качестве преюдициального судебного акта вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Кемерово от 27.01.2020 года по делу №2-35/2020, которым вселение Ефановой А.А. в спорное жилое помещение признано незаконным, однако, до обращения истца в суд. Администрация г.Кемерово не предъявляла к Ефановой А.А. каких-либо требований об освобождении квартиры или выселении из нее. Ссылается на то, что ответчик не нес бремя расходов по спорной квартире, тогда как Ефанова А.А. осуществляла содержание, ремонт, оплачивала коммунальные услуги, открыто проживала в спорном жилом помещении.

По мнению апеллянта, отсутствие в архивном фонде документов о предоставлении жилого помещения на основании ордера либо договора социального найма, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом зарегистрированного и оформленного договора, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ефановой А.А. – Прозорову Р.М., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно: доказательств добросовестности владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела усматривается, что Полубедова А.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. В графе «отец» указан Полубедов А.Я., в графе «мать» Полубедова Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между Ефановым Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Полубедовой Анжеликой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака изменена фамилия с «Полубедовой» на «Ефанову».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Ефановым Д.В. и Ефановой А.А. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> составлена запись о расторжении брака №.

Согласно ответу на запрос № от 02.06.2020 председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Х сообщила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества города Кемерово. Указанное жилое помещение включено в Реестр муниципального имущества г.Кемерово на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», решения Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21.09.1992 г. № 171 «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области». Вышеуказанное основание носит силу акта приема-передачи жилых помещений в муниципальную собственность г. Кемерово.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Кемерово от 15.09.2017 года № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30, 1 кв.м., жилой площадь. 16, 7 кв.м., включенная в реестр муниципального имущества, входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово» на основании решения № от 21.09.1992 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2017 года сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно сведениям ГКУ «Государственный архив Кемеровской области» от 05.12.2019 года в документах профкома Кемеровского завода «Строммашина» за 1970-1984 г.г., сведений о предоставлении в пользование каким-либо физическим лицам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нет, в решениях профкома о выделении жилья сотрудникам завода в указанный период дом по <адрес> вообще не значится, в документах завода «Строммашина» по основной деятельности за 1986-2002 годы поступивших на хранение в неполном объеме, сведений о нахождении на балансе завода многоквартирного дома по адресу: <адрес> нет.

Как следует из поквартирной карточки, на жилое помещение по <адрес> жилом помещении (домовладение завода «Строммашина) были зарегистрированы: с 02.09.1986 года по 20.04.1987 года наниматель К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла из Новокузнецка, выписана 20.04.1987 г. в <адрес>; с 11.09.1986 по 20.06.1989 К (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы КГМИ преподаватель физкультуры, выписана 20.06.1989 г. в г. Омск; с 14.12.1987 по 29.08.1989 С (муж), место работы разрез Кедровский машинист экскаватора, выписан 29.08.1989 г. в г. Омск; с 10.04.1988 г. по 06.1989г. С (дочь); с 21 сентября 1989 года по настоящее время Полубедова (Ефанова) Анжелика Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время, место работы КШТ, прибыла с <адрес>

Согласно Акту от 11.02.1998 года, составленному между паспортистом РЭУ – 22 и паспортистом РЭУ – 16, при передаче дома <адрес> сданы следующие документы: всего квартир - 100, поквартирных карточек - 115, карточки прописки - 180, квартиры не имеющие поквартирных карточек - … 22, квартиры не имеющие ордера - … 22.

Согласно приложению 1 к административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ (Форма 1) П на дату 04.08.2003г. проживала по адресу: <адрес>.

Согласно приложению 1 к административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ (Форма 1) П на дату 04.08.2003г. проживал по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.01.2020 года по гражданскому делу №2-35-20 по исковому заявлению Ефановой Анжелики Александровны к Администрации г.Кемерово об обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Ефановой Анжелике Александровне о признании не приобретшей право пользования и выселении, имеющего на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего искового заявления, в удовлетворении требований Ефановой А.А. к Администрации г.Кемерово об обязании заключить договор социального найма отказано, встречные исковые требования Администрации г. Кемерово к Ефановой Анжелике Александровне о признании не приобретшей право пользования и выселении удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.01.2020 года установлено, что до передачи многоквартирного дома по <адрес> в муниципальную собственность в 1992 году оно, как следует из поквартирной карточки, принадлежало машиностроительному заводу «Строммашина», сведений о работе истца-ответчика Ефановой А.А., ее родителей, на данном предприятии, в материалах дела не содержится, также, как не содержится сведений о родственных отношениях между истцом-ответчиком Ефановой А.А., ее родителями и нанимателями жилого помещения – <адрес>, состоявшими на регистрационном учете по данному адресу с 1986 года и снятыми с регистрационного учета за два месяца до регистрации Ефановой А.А. в спорном жилом помещении. Сама по себе регистрация истца – ответчика Ефановой А.А. в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в установленном законом порядке в соответствии с жилищным законодательством не порождает у Ефановой А.А. права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма. Суд пришел к выводу, что истец-ответчик Ефанова А.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ввиду отсутствия доказательств законности ее вселения, в связи с чем, требования Ефановой А.А. заявленные к администрации города Кемерово об обязании заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020 года решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 27.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Ефановой А.А.- Прозоровой Р.М. - без удовлетворения.

В мотивировочной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020г. указано, что материалы дела не содержат доказательств законности вселения Ефановой А.А. в жилое помещение, в том числе не представлено доказательств того, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи прежними нанимателями К, С, также отсутствует решение администрации и профсоюзного комитета или выданный ордер, подтверждающие законность вселения Ефановой А.А. в жилое помещение. Доказательств наличия трудовых отношений между заводом «Строммашина» и Ефановой А.А., а также ее родителями, не представлено. Более ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░░░░ ░ 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░