Решение по делу № 2-14/2023 (2-2559/2022;) от 14.07.2022

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2023 года                                                                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в ходе расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201.1 УК РФ, и ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201.1 УК РФ, рассмотренному Краснооктябрьским районным судом <адрес> установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» (далее - АО «ВМЗ «Красный ФИО16», Завод), выполнявшим обязательства по реализации государственного оборонного заказа по договору №-КО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Опытно-Конструкторское Бюро Машиностроения им. ФИО6» (далее – АО «ОКБМ Африкантов») на поставку продукции оборонного назначения – блоков корпусов ЦПКУ.501374.006, ЦПКУ.501374.006ТУ по установленным заказам, в том числе по заказу 208.

ДД.ММ.ГГГГ между Заводом и акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный ФИО16» (далее - АО «ВМК «Красный ФИО16», Комбинат) в рамках кооперации по выпуску блоков корпусов заключен договор №/ВМК в целях выполнения государственного оборонного заказа, согласно условиям которого Комбинат по отдельным спецификациям осуществлял поставку на Завод слитков из металла определенных марок стали, в том числе и по заказу 208.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при пособничестве ФИО3, злоупотребляя полномочиями руководителя АО «ВМЗ «Красный ФИО16», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также выгод и преимуществ для АО «ВМК «Красный ФИО16», незаконно израсходовал денежные средства, выделенные АО «ОКБМ Африкантов» для выполнения государственного оборонного заказа в счет 100% предоплаты Комбинату за поставку слитка массой 140 тонн в размере 44 529 562 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при пособничестве ФИО3, злоупотребляя полномочиями руководителя АО «ВМЗ «Красный ФИО16» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также выгод и преимуществ для АО «ВМК «Красный ФИО16», незаконно израсходовал денежные средства, выделенные АО «ОКБМ Африкантов» для выполнения государственного оборонного заказа в размере 49 370 178 рублей 19 копеек, путем оплаты поставки Комбинатом бракованного слитка массой 140 тонн и слитка массой 19 тонн по спецификации №/ВМК/Б-002 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их стоимости, обозначенной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации №/ВМК/Б-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходование ФИО2, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и при пособничестве последнего, при вышеприведенных обстоятельствах, подтвержденных в ходе расследования уголовного дела №, денежных средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа, было экономически необоснованным и повлекло нарушение п. 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Минпромэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, налагающими запрет на совершение исполнителем действий, влекущих за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Кроме того, расходование ФИО2 при пособничестве ФИО3 денежных средств, выделенных на реализацию государственного оборонного заказа в размере 49 370 178 рублей 19 копеек, выполнено в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, которыми запрещены действия, направленные на использование полученных по контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа, в данном случае – на оплату брака.

Умышленные действия ФИО2 при пособничестве ФИО3 повлекли за собой расходование ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках исполнения АО «ВМЗ «Красный ФИО16» обязательств по государственному оборонному заказу с указанием в платежных документах в качестве назначения платежа - оплата слитков по спецификации №/ВМК/Б-002 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в условиях соответствующей спецификации данные средства должны быть перечислены в качестве 100% предоплаты за изготовление нового слитка.

При этом, как ФИО2, так и ФИО3 в силу выполняемых должностных обязанностей было достоверно известно о забраковке слитка массой 140 тонн, и оплата данного брака при обстоятельствах, установленных в ходе расследования уголовного дела №, противоречила условиям пунктов 1.2, 5.5 договора поставки №/ВМК от ДД.ММ.ГГГГ, возлагавшим на Завод обязанность в порядке, установленном данным Договором принять и оплатить только ту продукцию, поставленную Комбинатом, которая соответствовала требованиям действующих ГОСТов и ТУ, а в случае поставки некачественной продукции – инициировать решение о замене некачественной продукции, либо об уменьшении покупной цены в сторону уменьшения.

В дальнейшем слиток массой 140 тонн по спецификации №/ВМК/Б-003 от ДД.ММ.ГГГГ взамен забракованного не был поставлен Заводу Комбинатом.

В августе 2020 года АО «ВМЗ «Красный ФИО16» во исполнение обязательств по договору № КО от ДД.ММ.ГГГГ поставил АО «ОКБМ Африкантов» блок корпусов ЦПКУ.501374.006, ЦПКУ.501374.006ТУ по заказу 208. Между АО «ОКБМ Африкантов» и АО «ВМЗ «Красный ФИО16» произведен окончательный расчет, в результате которого незаконное расходование ФИО2 при пособничестве ФИО3 денежных средств в размере 93 899 740 рублей 72 копейки в пользу АО «ВМК «Красный ФИО16» было включено в состав затрат АО «ВМЗ «Красный ФИО16» по изготовлению блока корпусов ЦПКУ.501374.006, ЦПКУ.501374.006ТУ по заказу 208.

    Тем самым ответчиками ФИО2 и ФИО3 причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства при выполнении АО «ВМЗ «Красный ФИО16» государственного оборонного заказа на общую сумму 93 899 740 рублей 72 копейки.

Исковое заявление подано прокуратурой <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в интересах АО «ВМЗ «Красный ФИО16», выполнявшего обязательства по реализации государственного оборонного заказа по договору №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОКБМ Африкантов», поскольку преступное деяние подсудимых повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Указанный имущественный вред, причиненный ФИО2 и ФИО3, в размере и при обстоятельствах, установленных в ходе расследования уголовного дела №, согласно диспозиции ч. 1 ст. 201.1 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 УК РФ)» является безусловным признаком объективной стороны инкриминированного им преступления.

В результате преступного деяния ответчиков, действовавших по предварительному сговору между собой, расходы в размере 93 899 740 рублей 72 копейки, профинансированные государством в порядке и на основаниях, предусмотренными ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, включены в состав затрат АО «ВМЗ «Красный ФИО16» по изготовлению блока корпусов ЦПКУ.501374.006, ЦПКУ.501374.006ТУ по заказу 208, что повлекло за собой необоснованное увеличение затрат головного исполнителя и последующих исполнителей в рамках кооперации по исполнению данного государственного оборонного заказа, и создало непреодолимые препятствия по достижению целей государственного регулирования цен в указанной сфере, определенных ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, в соответствии с которыми указанное осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Законодательством определено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается в том числе на следующих основных принципах: стимулирование снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу; обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя. Такое регулирование согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Необходимость защиты интересов государства посредством взыскания в пользу АО «ВМЗ «Красный ФИО16» ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых, вызвана тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-31486/2020 АО «ВМЗ «Красный ФИО16» признано несостоятельным (банкротом). Согласно сведениям о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, задолженность должника по обязательным платежам, включая налоги и сборы, составляет 8 920 906 рублей 26 копеек.

Таким образом, поступление денежных средств на банковские счета должника при исполнении решения суда в случае удовлетворения настоящего иска будет способствовать погашению задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации.

    Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 93 899 740 рублей 72 копейки.

<адрес> прокуратуры ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель истца конкурсного управляющего АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО2- ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что правовых оснований для обращения прокурора в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице юридического лица – АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» не имеется. Кроме того, фактически ущерб действиями ответчиков причинен не был, а отраженный в иске и указанный в приговоре ущерб документально не подтвержден.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный ФИО16» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 124 ГК РФ ФИО1 выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Частью 1 ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201.1 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 201.1 УК РФ.

Как установлено приговором суда, ФИО2, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, при этом деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства при выполнении государственного оборонного заказа.

ФИО3 совершил пособничество путем устранения препятствий в злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, при этом деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства при выполнении государственного оборонного заказа.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

На основании приказа исполняющего обязанности генерального директора АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» (далее по тексту – АО «ВМЗ «КО») №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность советника исполнительного директора АО «ВМЗ «КО».

В соответствии с приказом начальника отдела управления персоналом АО «ВМЗ «КО» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №с к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, решением единственного акционера АО «ВМЗ «КО» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 переведен на должность генерального директора АО «ВМЗ «КО».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в силу занимаемой должности, выполнял функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в связи с чем являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с приказом генерального директора АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный ФИО16» (далее по тексту – АО «ВМК «КО») №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора по технологии и качеству АО «ВМК «КО».

В соответствии с приказом начальника отдела управления персоналом АО «ВМЗ «КО» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят по внешнему совместительству на должность директора по технологии и качеству АО «ВМЗ «КО».

В соответствии с положением о директоре по технологии и качеству, в задачи ФИО3 входит контроль строгого соблюдения установленных технологических процессов, качества выпускаемой предприятием продукции и выполняемых работ, качества поступающих материальных ресурсов и их эффективного использования; обеспечение повышения уровня технологической подготовки и технического перевооружения производства, сокращения расходов сырья, материалов, затрат труда, улучшения качества продукции и выполняемых работ.

Кроме того, ФИО3 несет ответственность за неисполнение или некачественное исполнение своих должностных обязанностей, а также за результаты деятельности и последствия принимаемых решений и за несоблюдение действующего законодательства в процессе руководства вверенной ему сферой деятельности предприятия, при том, что в его непосредственном подчинении находятся структурные подразделения технологического управления, в том числе, цех контрольных испытаний.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВМЗ «КО» и АО «ОКБМ «Африкантов» заключен договор № КО на поставку изделий блоков корпусов (БК) ЦПКУ.501374.006 (шифр «Митра-А»).

В соответствии с условиями данного договора поставщик принимает на себя обязательства на поставку изделий ЦПКУ.501374.006, наименование и количество которых указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Ориентировочная стоимость договора составила 2 189 820 400 руб., в том числе НДС (18%) в размере 334 040 400 руб. Оплата по указанному договору производится авансовыми платежами, оплачиваемыми покупателем в сроки и порядке, предусмотренном графиком авансирования, также являющегося неотъемлемой частью договора. При этом окончательная оплата по данному договору производится в размере фиксированной стоимости каждой позиции по спецификации с пропорциональным зачетом выплаченных на дату поставки авансов по соответствующему заказу, при условии отсутствия замечаний в части качества, количества, комплектности поставленного товара и документации на него в рамках проведенного входного контроля и на основании оформленных сторонами согласно договору, а также действующему законодательству Российской Федерации. При этом поставка товара (изделий) по данному договору осуществляется в обеспечение Государственного оборонного заказа, согласно Государственному контракту 3/1/2/0619/ГК-12-Д ГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «ОСК», Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОСК» и АО «ПО «Севмаш», контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПО «Севмаш» и АО «ОКБМ «Африкантов».

На данный договор распространяется действие Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в том числе требования по банковскому сопровождению расчетов и согласованию сторонами прибыли предприятия по договору.

Головным исполнителем в рамках указанного государственного контракта является ОАО «ОСК». Соисполнителями по исполнению данного государственного контракта являются ОАО «ПО «Севмаш», АО «ОКБМ «Африкантов» и АО «ВМЗ «КО».

Подпунктом «г» пункта 2 части 1 статьи 8.3 закона № 275-ФЗ, закреплено право только головного исполнителя при частичном исполнении им государственного контракта списывать денежные средства с отдельного счета в целях перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении государственного контракта. При этом соисполнители вправе списывать денежные средства с отдельного счета в целях перечисления прибыли только после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема - передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, расчет себестоимости единицы продукции осуществляется по статьям калькуляции. При расчете себестоимости продукции, поставляемой по Государственному оборонному заказу, должны преимущественно использоваться прямые методы отнесения затрат на себестоимость конкретной продукции.

С целью исполнения заключенного с АО «ОКБМ «Африкантов» ДД.ММ.ГГГГ договора № КО, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВМЗ «КО» и АО «ВМК «КО» заключен договор №/ВМК на поставку металлопродукции, в том числе, слитков из металла марки стали 15Х2МФА-А и 15Х2МФА, оплачиваемых из средств государственного оборонного заказа. Для обоснования оплаты заказа между АО «ВМЗ «КО» и АО «ВМК «КО», а также военным представительством 1079 ВП МО РФ, подписываются отдельные спецификации, содержащие существенные условия поставки металлопродукции, и являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

В рамках спецификации от 14 ФИО16 2016 года №/ВМК/Б-001, ДД.ММ.ГГГГ с отдельного счета АО «ВМЗ «КО» на отдельный счет АО «ВМК «КО» в качестве стопроцентной предоплаты за изготовление и поставку нескольких слитков перечислено 105 229 994 руб. 36 коп., в том числе за слиток из металла массой 140 тонн марки стали 15Х2МФА-А по заказу № блока корпуса «Митра-А», стоимостью с учетом корректировки 41 010 414 руб. 31 коп., и за слиток из металла массой 19 тонн марки стали 15Х2МФА, стоимостью с учетом корректировки 4 926 281 руб. 36 коп.

В ходе механической обработки на АО «ВМЗ «КО» выплавленных и поставленных АО «ВМК «КО» в августе 2017 года в рамках данной спецификации слитков массой 140 тонн из стали марки 15Х2МФА-А по заказу № блока корпуса «Митра-А» и массой 19 тонн из стали марки 15Х2МФА, обнаружены дефекты, препятствующие дальнейшему изготовлению детали, обе заготовки признаны браком, виновником, которого являлось АО «ВМК «КО».

Денежные средства, оплаченные по спецификации №/ВМК/Б-001 за слитки из металла массой 140 тонн и массой 19 тонн, а также стоимость их обработки АО «ВМЗ «КО» (6 192 291 руб. 13 коп. и 2 313 112 руб. 90 коп. соответственно), всего 54 442 144 руб. 54 коп. на основании претензий № и №, выставленных ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЗ «КО» в адрес АО «ВМК «КО», в нарушении п.п. 5.5. договора №/ВМК, а также ФЗ № «О ГОЗ», ДД.ММ.ГГГГ перечислены с расчетного счета АО «ВМК «КО» на расчетный счет АО «ВМЗ «КО» №, открытый в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в целях восполнения брака, между АО «ВМЗ «КО» и АО «ВМК «КО» подписана спецификация №/ ВМК/Б-002 на изготовление и поставку слитков из металла массой 140 тонн марки стали 15Х2МФА-А по заказу № блока корпуса «Митра-А» и слитка массой 19 тонн марки стали 15Х2МФА, стоимостью, с учетом дополнительного соглашения, 49 370 178 руб. 19 коп., из которых стоимость слитка массой 140 тонн - 44 529 562 руб. 53 коп., стоимость слитка массой 19 тонн - 4 840 615 руб. 66 коп.

Слитки 140 тонн и 19 тонн, указанные в данной спецификации были поставлены АО «ВМК «КО» в адрес АО «ВМЗ «КО», и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ультразвукового контроля после механической обработки слитка 140 тонн в кузнечном цехе АО «ВМЗ «КО», на заготовке обнаружены дефекты, препятствующие ее дальнейшей обработке и изготовлению изделия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь генеральным директором АО «ВМЗ «КО», будучи осведомленным о поступлении в марте 2018 года на отдельный счет АО «ВМЗ «КО» денежных средств от АО «ОКБМ «Африкантов» в качестве окончательной оплаты за ранее поставленное в рамках ГОЗ изделие в сумме 169 306 209 руб. 87 коп., с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, повышения собственного авторитета перед фактическим собственником предприятий ФИО11, как эффективного руководителя, желая сохранить свой высокий социальный статус руководителя организации, удовлетворить личные неимущественные интересы в целях формирования положительного общественного мнения и имиджа эффективного управленца, а также выгод и преимуществ для АО «ВМК «КО», акционером которого являлась мать ФИО11, связанных с отсутствием затрат на повторное и последующее изготовление новых слитков за свой счет как юридического лица, допустившего брак, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, выразившееся в незаконным перечислении в адрес АО «ВМК «КО» денежных средств, подлежащих к поступлению на отдельный счет АО «ВМЗ «КО» от АО «ОКБМ «Африкантов» в качестве окончательной оплаты за блок корпуса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, предложил своему подчиненному ФИО3, являющемуся директором по технологии и качеству на АО «ВМЗ «КО» и АО «ВМК «КО», организовать изготовление для него документов в НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», свидетельствующих о виновности АО «ВМЗ «КО» в образовании брака продукции, полученной из поставленного АО «ВМК «КО» слитка, устранив тем самым препятствие для осуществления незаконного перечисления денежных средств в адрес АО «ВМК «КО» с отдельного счета АО «ВМЗ «КО», на что ФИО3 согласился.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», расположенного по адресу: <адрес>, зная о результатах исследования металловедческой лаборатории ЦКИ АО «ВМК «КО» о природе внутренних дефектов на пробах от обечайки, изготовленной на АО «ВМЗ «КО» из стали марки 15Х2МФА-А плавки 1750033-1В, изложенных в заключении №, согласно которому, выявленные при ультразвуковом контроле дефекты, образовались вследствие нарушений, допущенных при выплавке слитка в АО «ВМК «КО», оказывая содействие ФИО2 и устраняя препятствия для незаконного перечислении АО «ВМЗ «КО» в адрес АО «ВМК «КО» денежных средств, в ходе телефонного разговора дал указание находившимся в его подчинении сотрудникам металловедческой лаборатории ЦКИ АО «ВМК «КО», неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, изменить вывод в заключении №, внеся в него недостоверные сведения, согласно которым, обнаруженные дефекты в виде трещин сформировались в результате недостаточной выдержки металла при нагреве перед операцией раскатки с последующей деформацией металла с высокой степенью обжатия при термодеформационной обработке металла в кузнечном цехе АО «ВМЗ «КО», изменив тем самым виновника брака с АО «ВМК «КО» на АО «ВМЗ «КО». По указанию ФИО3 в этот же день сотрудниками ЦКИ АО «ВМК «КО» заключение 43/18 с внесенными изменениями направлено ФИО3 по электронной почте. С учетом внесенных в заключение изменений, ответственность за допущенный брак переложена с АО «ВМК «КО» на АО «ВМЗ «КО».

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил исправленное заключение металловедческой лаборатории ЦКИ АО «ВМК «КО», содержащее заведомо недостоверные сведения, специалистам НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», которые, будучи введенными в заблуждение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного им подложного заключения металловедческой лаборатории ЦКИ АО «ВМК «КО», подготовили и направили в адрес ФИО3 письмо №э, подтверждающее вывод, изложенный в подложном заключении металловедческой лаборатории ЦКИ АО «ВМК «КО», согласно которому виновником брака является АО «ВМЗ «КО», которое ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2, содействуя, таким образом, в совершении последним преступления, путем устранения препятствий для его совершения.

В действительности, выявленные при проведении ультразвукового контроля АО «ВМЗ «КО» дефекты, в соответствии с проведенным НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой скопления неметаллических включений экзогенного характера или металлургический брак, то есть образовались по вине АО «ВМК «КО».

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, используя свои полномочия вопреки законным интересам АО «ВМЗ «КО» и с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, путем повышения собственного авторитета перед фактическим собственником предприятий ФИО11, как эффективного руководителя и желая сохранить свой высокий социальный статус руководителя организации, удовлетворить личные неимущественные интересы в целях формирования положительного общественного мнения и имиджа эффективного управленца, а также выгод и преимуществ для АО «ВМК «КО», акционером которого являлась мать ФИО11, связанных с отсутствием затрат за повторное и последующее изготовление новых слитков за свой счет как юридического лица, допустившего брак, на основании представленных ФИО3 документов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предвидя, что ущерб будет причинен государству и действуя вопреки интересам АО «ВМЗ «КО», в нарушении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном оборонном заказе", пункта 5.2 договора поставки металлопродукции №/ВМК от ДД.ММ.ГГГГ, и требований ГОСТ РВ 15.703-2005, учитывая, что брак продукции был допущен исполнителями государственного оборонного заказа и оплата продукции, должна производится из личных средств предприятия, допустившего брак, а не за счет средств государственного оборонного заказа, заведомо зная, что АО «ВМЗ «КО» производилась оплата выплавки слитков из металла массой 140 тонн и 19 тонн по спецификации №/ВМК/Б-001, по которой АО «ВМК «КО» осуществлялся возврат денежных средств на расчетный счет АО «ВМЗ «КО», находясь в здании административного корпуса АО «ВМЗ «КО», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО12, 114 «б», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписал служебные записки, тем самым дал указание сотрудникам финансового отдела АО «ВМК «КО», проводившим финансовые операции, в том числе и за АО «ВМЗ «КО», неосведомленным о преступных действиях последнего, осуществить в адрес АО «ВМК «КО» незаконные перечисления денежных средств.

В свою очередь сотрудниками финансового отдела АО «ВМК «КО», ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО2 указания, содержащегося в служебной записке, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в качестве предоплаты за изготовление слитка массой 140 тонн по заказу № блока корпуса «Митра-А» по спецификации №/ВМК/Б-003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 529 562 руб. 53 коп., на отдельный счет АО «ВМК «КО» №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», с отдельного счета АО "ВМЗ "КО" №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ от АО "ОКБМ "Африкантов" поступили денежные средств в размере 169 306 209 руб. 87 коп. с назначением платежа "окончательная оплата за блок корпуса ЦПКУ по договору от ДД.ММ.ГГГГ".

Также сотрудниками финансового отдела АО «ВМК «КО» ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО2 указания, содержащегося в служебной записке, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в качестве предоплаты за изготовление слитка массой 140 тонн по заказу № блока корпуса «Митра-А» и слитка массой 19 тонн по спецификации №/ВМК/Б-002 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 49 370 178 руб. 19 коп., с вышеуказанного отдельного счета АО "ВМЗ "КО» на отдельный счет АО «ВМК «КО» №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2, при пособничестве ФИО3, причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства при выполнении государственного оборонного заказа на сумму в размере 93 899 740 руб. 72 коп., обусловленный повторной и последующей оплатой слитков 140 тонн и 19 тонн по спецификациям №/ВМК/Б-002 и №/ВМК/Б-003 за счет средств государственного оборонного заказа, а не за счет собственных средств АО «ВМК «КО» как предприятия, допустившего брак, с учетом ранее произведенной оплаты выплавки слитков 140 тонн и 19 тонн по спецификации №/ВМК/Б-001 и возврата денежных средств, в нарушение Федерального закона «О государственном оборонном заказа» №275-ФЗ, на расчетный счет АО «ВМЗ «КО». При этом оплаченный за счет средств «ГОЗ» слиток из металла массой 140 тонн шифр «Митра-А» по спецификации №/ВМК/Б-003 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для исполнения обязательств по договору № КО от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМК «КО» в адрес АО «ВМЗ «КО» не поставлен.

Приговором суда гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» материального ущерба, причинённого преступлением - оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении гражданского иска, суд первой инстанции принял во внимание, что АО «ВМЗ «КО» гражданский иск по делу не предъявлен, данное юридическое лицо является коммерческой организацией, контрольный пакет акций которого не принадлежит государству и не находится в собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора <адрес> и взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 93 899 740 рублей 72 копейки, не имеется.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить в части:

разрешения гражданского иска прокурора <адрес> о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице АО «ВМЗ «Красный ФИО16» материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 93899740, 72 рублей, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

Этот же приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить:

на основании части 2 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, беременность супруги;

смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.201.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 лет;

уточнить дополнительное наказание осуждённым, указав, что ФИО2 и ФИО3 лишены права заниматься деятельностью, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, на срок 1 (один) год;

исключить из приговора указание на применение ч.3.4 ст.72 УК РФ и зачёт в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 и ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время содержания ФИО2 и ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осуждённого ФИО2 - адвоката ФИО9, защитника осуждённого ФИО3 - адвоката ФИО13 без удовлетворения, представление Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО14 удовлетворить.

Отменяя приговор суда первой инстанции в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что районным судом не учтено, что действиями осуждённых причинён существенный вред охраняемым законом интересам государства в сфере государственного оборонного заказа, предусматривающего поставки соответствующей продукции в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности государства.

Кроме того, суд указал, что доводы стороны защиты о том, что представитель потерпевшего АО «ВМЗ КО» отказался от иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно письму конкурсного управляющего АО «ВМЗ КО» ФИО4 С.А. общество признаёт себя потерпевшей стороной от действий ФИО2 и ФИО3, считая, что степень их вины и размер причинённого ущерба должен определить суд. В этой связи руководство общества сочло возможным не подавать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, продолжив рассмотрение дела в рамках уголовного судопроизводства.

Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылка стороны защиты на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «ВМК КО» в пользу АО «ВМЗ КО» суммы в размере 44 480 562 рублей 53 копеек, поскольку прокурором <адрес> заявлен иск в порядке пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что виновные действия ответчиков, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом Российской Федерации в лице акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16», являющегося исполнителем в рамках государственного оборонного заказа, установлены приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчиков, должна быть возложена на ответчиков.

Ссылки стороны ответчиков на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с иском в защиту Российской Федерации в лица юридического лица АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16», не принимаются во внимание судом, так как указанные обстоятельства являлись предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора суда в отношении подсудимых и апелляционным определением было установлено право прокурора <адрес> на обращение в суд с указанным иском, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает что в настоящее время АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» является банкротом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-31486/2020 введена процедура конкурсного производства.

Из предоставленной по запросу прокуратуры <адрес> конкурсным управляющим должника информации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер требований кредитора - налогового органа, включенных во вторую и третьи очереди Реестра требований кредиторов, превышает 73 миллиона рублей. Текущая задолженность должника включает задолженность по налогам и сборам на сумму свыше 145 миллионов рублей.

Ссылки стороны ответчиков на то, что ущерб ими причинен не был, размер ущерба документально не подтвержден полностью опровергаются выводами суда первой инстанции, отраженными в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков, которым установлено, что в результате преступных действий ФИО2, при пособничестве ФИО3, причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства при выполнении государственного оборонного заказа на сумму в размере 93 899 740 руб. 72 коп., обусловленный повторной и последующей оплатой слитков 140 тонн и 19 тонн по спецификациям №/ВМК/Б-002 и №/ВМК/Б-003 за счет средств государственного оборонного заказа, а не за счет собственных средств АО «ВМК «КО» как предприятия, допустившего брак, с учетом ранее произведенной оплаты выплавки слитков 140 тонн и 19 тонн по спецификации №/ВМК/Б-001 и возврата денежных средств, в нарушение Федерального закона «О государственном оборонном заказа» №275-ФЗ, на расчетный счет АО «ВМЗ «КО». При этом оплаченный за счет средств «ГОЗ» слиток из металла массой 140 тонн шифр «Митра-А» по спецификации №/ВМК/Б-003 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для исполнения обязательств по договору № КО от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМК «КО» в адрес АО «ВМЗ «КО» не поставлен.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, ответчиками суду не представлено.

Указания ответчиков на то, что в настоящее время решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-265088/2018-134-2034 с АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный ФИО16» в пользу АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» уже взысканы денежные средства в размере 44 480 562 рубля 53 копейки в рамках договора №/ВМК (л.д. 122-127), суд признает необоснованными, так как прокурором <адрес> заявлен иск в порядке пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении.

В настоящее время решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается ответом на запрос суда конкурсного управляющего АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный ФИО16» (л.д. 152).

С учетом изложенного, вынесенное ранее решение суда не может ограничивать право потерпевшего на обращение в суд с требованиями к непосредственным причинителям вреда и не освобождает причинителей вреда от обязанности по возмещению указанного вреда.

Оснований для определения иного размера ущерба, отличного от размера ущерба, установленного приговором суда, у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Учитывая изложенное, так как преступления совершены ответчиками совместно, следовательно и вред ими причинен совместно, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Российской Федерации в лице АО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 93 899 740 рублей 72 копейки.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ, взыскать в доход местного бюджета солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: 1801 №, выдан Краснооктябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт: 1815 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО16» ущерб, причиненный преступлением, в размере 93 899 740 (девяносто три миллиона восемьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок) рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: 1801 №, выдан Краснооктябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт: 1815 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                              С.В. Шматов