Решение по делу № 2-3393/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3393/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 10 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анцыферовой О. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального ущерба, неустойки, штрафа, ставки рефинансирования, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анцыферова О.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточенным, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального ущерба, неустойки, штрафа, ставки рефинансирования, государственной пошлины. В обоснование требований указала, что ................. истец подписала с ответчиком формуляр договора ................. ................. истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Так, по мнению истца, договор сторонами не подписан, предусмотренная ст.820 ГК РФ письменная форма договора не соблюдена. Кроме того до истца не была доведена полная стоимость кредита, которая фактически составила ................% годовых, что превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам и свидетельствует о кабальности указанного договора. Кроме того, при заключении кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось перечислить в ООО СК «Согласие-Вита» страховую премию в сумме 29830 рублей. Однако, по мнению истца, указанная страховая премия не была перечислена на счет страховой компании. По спорному кредитному договору истец исполнила свои обязательства в полном объеме ................., внеся всего по кредиту в счет погашения задолженности 182250 рублей. Полагает, что в соответствии с требованиями ст.166, 168, 178, ч.3 ст.179 ГК РФ заключенный между ней и ответчиком кредитный договор является недействительным. Считает, что переплатила банку денежные средства в сумме 44041 рубля, которые должны быть ей возвращены с учетом ставки рефинансирования. Так же в её пользу должна быть взыскана неустойка за отказ банка от добровольного исполнения требований потребителя. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный ущерб. В связи с необходимостью обращения за юридической помощью, истец была вынуждена нести расходы по оплате услуг представителя Бебия Н.А.. С учетом уточнённых исковых требований истец Анцыферова О.А. просит суд признать кредитный договор ООО КБ «Ренессанс Кредит» ................ от ................. недействительным, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в её пользу переплаченную сумму 44041 рубль, проценты в сумме 2534 рублей 77 копеек, моральный ущерб в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, неустойку в сумме 43160 рублей 18 копеек, штраф в сумме 22020 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 300 рублей, размер ставки рефинансирования в сумме 3192 рублей 97 копеек, а также просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход государства в сумме 1693 рублей и штраф в доход бюджета Муниципального образования «................» в сумме 24884 рублей 37 копеек.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения по существу заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

................. между Анцыферовой О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ................, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 168062 рубля 14 копеек под ................% годовых сроком на 36 месяцев на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, перечислить со счета клиента часть кредита в размере 29853 рублей 14 копеек для оплаты страховой премии страховщику, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей.

................. Анцыферова О.А. заключила договор страхования жизни и здоровья по кредиту ................ с ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно полису, Анцыферова О.А. с условиями страхования ознакомлена и согласна.

Проверяя обоснованность доводов истца о недействительности договора по основаниям несоблюдения письменной формы, предусмотренной ст.820 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные ею требования в указанной части.

Напротив, из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами ................. кредитный договор ................, подписан как представителем ООО СК «Согласие-Вита» .................., так и самой Анцыферовой О.А.. Свою подпись в кредитном договоре Анцыферова О.А. не оспаривала.

Доводы истца о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, ч.3 ст.179 ГК РФ, судом так же не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), а также сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 ГК РФ).

Как уже установлено судом, ................. между Анцыферовой О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с предоставлением кредита истцу на неотложные нужды.

Своей подписью, проставленной в кредитном договоре, заявлении и страховом полисе Анцыферова О.А. подтвердила, что с условиями как кредитного договора, так и договора страхования ознакомлена, экземпляр условий страхования на руки получила.

В течение ................ гола истец ежемесячно производила оплату задолженности по кредиту, исполнив свои обязательства перед банком по возврату заемных денежных средств ................. в полном объеме.

При заключении кредитного договора Анцыферовой О.А. была представлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, сроке возврате займа.

Вынужденный характер заключения спорного кредитного договора с Анцыферовой О.А., равно как и факт нарушения или умаления ее прав как потребителя, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Оснований полагать о навязывании истцу Анцыферовой О.А. ответчиком условий при заключении оспариваемой сделки не имеется.

Кроме того, суд полагает, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств невозможности получения кредита без заключения договора страхования стороной истца суду не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что страховая премия не перечислена страховщику, опровергается выпиской по лицевому счету за период с ................. по ................., которые были представлены как стороной истца, так и стороной ответчика, и судом принимаются в качестве надлежащего доказательства.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 ГК РФ, что и было сделано ответчиком.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, ответчик действовал по поручению истца в рамках принятых им условий, в том числе в части оплаты, что в силу положений статьи 972 ГК РФ и пункта 3 статьи 423 ГК РФ является приемлемым.

Принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, истец собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств обращения к ответчику в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях.

Заявленные истцом требования о наличии с её стороны переплаты банку денежной суммы в размере 44041 рубля своего подтверждения в судебном заседании так же не нашли. Как усматривается из выписки из лицевого счета Анцыферовой О.А. по спорному кредитному договору, ею вносились оплата задолженности по кредиту с учетом установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом изложенного суд отказывает Анцыферовой О.А. в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ................ от ................. недействительным, и взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в её пользу переплаченной суммы 44041 рубля.

Поскольку, оснований для признания оспариваемого истцом кредитного договора недействительным и взыскании в пользу истца денежных средств в виде переплаты по кредиту судом не установлено, то суд отказывает истцу в удовлетворении вытекающих из основных требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» процентов в сумме 2534 рублей 77 копеек, морального ущерба в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, неустойки в сумме 43160 рублей 18 копеек, штрафа в сумме 22020 рублей 50 копеек, госпошлины в размере 300 рублей, размера ставки рефинансирования в сумме 3192 рублей 97 копеек.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственной пошлины в доход государства в сумме 1693 рублей и штрафа в доход бюджета Муниципального образования «г.Волжского Волгоградской области» в сумме 24884 рублей 37 копеек, поскольку основанием для взыскания с ответчика по данным требованиям является удовлетворение заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анцыферовой О. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора ................ от ................., взыскании денежных средств, морального ущерба, неустойки, штрафа, ставки рефинансирования, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3393/2018

которое находится в

Волжском городском суде