Решение по делу № 12-261/2022 от 02.11.2022

№ 12-261/2022

УИД 63RS0026-01-2022-001287-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2022 года                              г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Кирпиченко А.В. на определение № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2022,

установил:

Определением № от 21.10.2022, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кирпиченко А.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным в определении выводами инспектора ДПС, Кирпиченко А.В. обратился с жалобой в Сызранский районный суд Самарской области.

Местом совершения правонарушения является адрес: 3 км автодороги «Тайдаково-Климовка» Шигонский район, Самарская область.

Изучив данный материал, прихожу к выводу о передачи материалов дела для рассмотрения по подведомственности в Шигонский районный суд Самарской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Участок автомобильной дороги «Тайдаково-Климовка», а именно 3 км согласно справочника основных дорог Самарской области относится к Шигонскому району Самарской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению Шигонским районным судом Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Кирпиченко А.В. на определение № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2022, передать для рассмотрения по подведомственности в Шигонский районный суд Самаркой области по адресу: 446720 Самарская область, село Шигоны, площадь Ленина, д. 4.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья