Решение от 30.06.2021 по делу № 2-624/2021 от 04.02.2021

УИД № 42RS0040-01-2021-000343-54

Номер производства по делу (материалу) № 2-624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                     30 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Атлант" к Щеглову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Атлант" обратилось в суд с иском к Щеглову С.А. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, требования мотивировало тем, что между ними был заключен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2020, согласно которому Щеглов С.А. принял на себя обязательство по представлению интересов и полному юридическому сопровождению по делу № А45-11222/2018, рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области.

Из положений п. 2.2.1 договора следует, что сумма в размере 1 500 000 рублей была передана Щеглову С.А. в момент подписания договора.

По условиям п. 2.2.2 договора, при положительном исходе дела в суде апелляционной инстанции ООО "Атлант" доплачивает Щеглову С.А. еще 2 000 000 рублей, а по условиям п. 2.2.3 и п. 2.2.4 договора в случае отрицательного результата в суде апелляционной инстанции или в любой последующей инстанции уплаченная Щеглову С.А. сумма в размере 1 500 000 рублей возвращается ООО "Атлант" в течение 7 дней с момента опубликования на сайте Верховного суда РФ постановления суда апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 исковые требования к ООО "Атлант" удовлетворены, при этом договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2019, заключенный между ООО "Племенной завод "Чикский" и ООО "Атлант", договоры купли-продажи имущества, заключенные 03.04.2015 между ОАО "Племенной завод "Чикский" (ИНН 5425001105) и ООО "Племенной завод "Чикский" (ИНН 5425003590) и заключенные к ним дополнительные соглашения от 03.04.2015 признаны недействительными; на ООО "Атлант" возложена обязанность возвратить в собственность АО "Ордена трудового красного знамени Племенной завод "Чикский" все истребуемое имущество

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, судебные акты обеих инстанций состоялись не в пользу ООО "Атлант", следовательно, согласно п. 2.2.3 и п. 2.2.4 Щеглов С.А. обязан вернуть уплаченный аванс в течение 7 дней с даты опубликования акта суда апелляционной инстанции, однако данную обязанность не выполнил.

ООО "Атлант" просит взыскать с Щеглова С.А. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины размере 15 700 рублей.

В судебном заседании Щеглов С.А. и его представитель Садоха А.Б., действующий на основании ордера от 15.04.2021 № 7111 (л.д. 47), исковые требования не признали полностью, при этом Щеглов С.А. пояснил, что он приискивал вахтовую работу, по объявлению обратился в ООО "Атлант", его принял парень по имени Артём, с которым был подписан, как Щеглову С.А. казалось, трудовой договор. Артём обещал позвонить, как только будет нужно приступить к работе, не позвонил.

Щеглов С.А. свою подпись в договоре на оказание юридических услуг не оспаривал, полагал, что совершил её при подписании трудового договора, получение денежных средств в рамках данного договора отрицал.

Также Щеглов С.А. пояснил, что он имеет среднее образование, окончил сельскую школу, в юриспруденции не силен, и оказывать юридические услуги не может в силу отсутствия соответствующих познаний.

Представитель Щеглова С.А. Садоха А.Б. дополнительно пояснил, что подпись от имени директора ООО "Атлант" в договоре на оказание юридических услуг от 27.05.2020 визуально отличается от подписи директора ООО "Атлант" при подписании иска и при подписании доверенности; ООО "Атлант" не представило доказательств того, что уполномочила Щеглова С.А. представлять интересы ООО "Атлант" при рассмотрении иска в Арбитражном суде путем выдачи доверенности или иных образом; не представило доказательств того, что на момент подписания договора на оказание юридических услуг от 27.05.2020 обладало денежными средствами в размере 1 500 000 рублей; более того, перечисление такой суммы денежных средств возможно только безналичным путём.

Заслушав объяснения представителя ООО "Атлант" Бобриневой О.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2021 (срок по 31.12.2023) (л.д. 36), в судебном заседании пояснившей, что единственным основанием возврата денежной суммы является принятие Арбитражным судом Новосибирской области решение не в пользу ООО "Атлант", объяснения Щеглова С.А. и его представителя Садоха А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено следующее.

Между ООО "Атлант" и Щегловым С.А. 27.05.2020 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 39-40), согласно которому Щеглов С.А. принял на себя обязательство по представлению интересов и полному юридическому сопровождению гражданского дела № А45-11222/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области по иску АО "Племзавод Чикский", Коноплева А.В., ООО "Аквамаркет" к ООО "Племенной завод Чикский", ООО "Атлант" о признании договоров недействительными и возврате имущества. Исполнитель оказывает следующие услуги: представляет интересы заказчика при рассмотрении дела № А45-11222/2018 во всех инстанциях в т.ч. в первой, апелляционной, кассационных и иных инстанциях и составление всей необходимой юридической документации по указанным делам, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, а также выполнение всех иных действий для защиты интересов заказчика (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2.1. договора от 27.05.2020, общая стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 3 500 000 рублей. Указанная сумма гонорара подлежит полной выплате только при условии, что в результате рассмотрения указанного дела судами всех инстанций, в зависимости от подачи соответствующих жалоб, дело будет рассмотрено в пользу Заказчика, т.е. в удовлетворении иска о недействительности сделок и возврате имущества от ООО "Атлант" будет отказано в полном объеме.

Согласно п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора от 27.05.2020 сумму в размере 1 500 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в качестве предоплаты, в момент подписания настоящего договора. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что указанная сумма передана исполнителю полностью;

Сумму в размере 2 000 000 заказчик оплачивает исполнителю в течение 7 дней с момента принятия и опубликования на официальном сайте Верховного суда РФ постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, при условии, что указанным постановлением суд апелляционной инстанции: -либо оставил в силе решение суда первой инстанции, в случае если решение суда первой инстанции состоялось в пользу заказчика, т.е. в удовлетворении иска отказано в полном объеме; либо отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в случае если решение суда первой инстанции состоялось не в пользу заказчика.

Согласно п. 2.2.3 договора от 27.05.2020 в случае если по результатам рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции решение состоится не в пользу заказчика, т.е. сделки будут признаны недействительными и/или имущество будет истребовано от ООО "Атлант" (полностью или частично), сумма, указанная в п. 2.2.2 настоящего договора оплате не подлежит, а сумма, указанная в п. 2.2.1 настоящего договора и уплаченная в качестве предоплаты возвращается исполнителем в пользу заказчика в течение 7 дней с момента принятия и опубликования на официальном сайте Верховного суда РФ постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу не в пользу заказчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 № А45-11222/2018 (л.д. 7-18) признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2019, заключенный между ООО "Племенной завод "Чикский" и ООО "Атлант", на ООО "Атлант" возложена обязанность возвратить в собственность АО "Ордена трудового красного знамени Племенной завод "Чикский" все истребуемое имущество

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 № А45-11222/2018 (л.д. 19-23) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 № А45-11222/2018 оставлено без изменения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-п "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 27.05.2020, его цена составила 3 500 000 рублей.

С учетом вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-п суд полагает, что цена указанного договора не должна быть обусловлена принятием конкретного судебного решения в пользу, либо не в пользу заказчика.

ООО "Атлант" в рамках указанного договора оплатило 1 500 000 рублей, и суд расценивает указанную оплату лишь как исполнение условий договора о сроках, порядке и размере оплаты,

ООО "Атлант", заявляя требования о возврате уплаченной суммы, свои требования обосновывает только отсутствием правового результата по рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области 23.06.2020 делу № А45-11222/2018 в его пользу.

Однако, в силу вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ оценка качества выполнения работ по договору оказания юридических услуг не может быть обусловлена результатом судебного решения; в связи с чем указанное истцом основание для взыскания денежных средств само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому в удовлеторен6ии исковых требований по заявленным основания надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае определения цены договора по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

ООО "Атлант" требование о взыскании уплаченной суммы по тем основаниям, что Щеглов С.А. не приступил к исполнению обязательства вообще, или ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг от 27.05.2020, не заявляло и соответствующие доказательства не представляло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.06.2021.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░