Решение по делу № 2-2894/2014 от 30.10.2014

К делу № 2 – 2894/2014

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 декабря 2014г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего     Поплавского М.В.

        при секретаре                      Вольновой И.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Медведевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2011 года, а также взыскать с Медведевой Натальи Николаевны в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы банка по уплате госпошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом.

    Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик уведомлен, надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие в суд не обращался.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 22.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № и гражданкой Медведевой Н.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Медведевой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пункт 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИКА уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

24.12.2014г. наступил срок очередного платежа. Плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Ответчику направлялись предупреждения по почте, однако в полном объеме задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении, или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данное требование закона банком выполнено, что подтверждается Требованием № от 01.08.2014г., в котором содержится требование о досрочном возврате долга и предложение о расторжении кредитного договора. Письменного ответа на данное требование банк по настоящий момент не получил.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 450, 452, 453 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2011 года, заключенный между Ейским отделением Сбербанка № и гражданкой Медведевой Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Медведевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № сумму основного долга <данные изъяты>, расходы банка по уплате госпошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья