Решение по делу № 2-3864/2024 от 20.05.2024

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14.

Дело №2-3864/2024

                        УИД: 55RS0001-01-2024-003435-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве,

передаче дела по подсудности

город Омск                                                     3 июля 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Токаревой А.И. к Хузину Р.Д., Голубевой А.В. о взыскании денежных средств,

при участии

ответчика Голубевой А.В.,

представителя ответчика Смирновой Ю.А., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

представителя заинтересованного лица Захарова И.В. – Подымовой И.В., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Токарева А.И. обратилась в суд с иском к Хузину Р.Д., Голубевой А.В. о взыскании денежных средств.

Истец Токарева А.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Захарова И.В. –                                     Подымова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что Токарева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после смерти которой является ее доверитель Захаров И.В., просила суд провести процессуальное правопреемство истца, не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд города Омска по месту жительства ответчика Голубевой А.В.

Ответчик Голубева А.В., а также ее представитель Смирнова Ю.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании не возражали против замены истца ее правопреемником Захаровым И.В., учитывая, что Токарева А.И. умерла. Также не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд города Омска по месту жительства ответчика Голубевой А.В.

Ответчик Хузин Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица Аязов Р.А., Белов А.Д., Будачев К.П., Ковальчук М.И., Умрихин А.П., Федоренко С.С., Галстян А.О., Степанов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Токарева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Токаревой А.И. нотариусом было заведено наследственное дело, в рамках которого Захарову И.В., как наследнику первой очереди (сыну) после смерти Токаревой А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Захарова И.В. – Подымова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что ее доверитель Захаров И.В. является единственным наследником после смерти Токаревой А.И., в связи с чем просила суд провести судебное правопреемство, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункта 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку взыскание денежных средств, возникших в качестве ущерба никак не связано с личностью наследодателя, и является имущественным правом, то в силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит право на присужденные наследодателю денежные суммы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Принимая во внимание, что Захаров И.В. является единственным наследником после смерти Токаревой А.И. и он вступил в наследство после ее смерти, учитывая, что сложившиеся правоотношения допускают процессуальное правопреемство, суд полагает возможным произвести замену истца Токареву А.И. на ее правопреемника Захарова И.В. по настоящему исковому заявлению.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), в отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности: подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

При этом, в силу части 3 статьи 31 УПК РФ, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения, или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, то его подсудность определяется правилами ГПК.

Согласно представленным материалам, исковое заявление Токаревой А.И. было направлено на новое рассмотрение, поскольку вышестоящей инстанцией приговор суда был отменен в части. В связи с указанными обстоятельствами подсудность настоящего спора определяется по правилам ГПК.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из анализа положений абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, учитывая положение обозначенных норм права, в настоящее время при определении места жительства гражданина определяющее значение имеет место его регистрации по месту жительства.

На момент поступления как уголовного дела, так и искового заявления в Кировский районный суд города Омска Хузин Р.Д. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ответчик Голубева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории относящейся к подсудности Советского районного суда города Омска.

На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования не свидетельствуют о наличии исключительной либо альтернативной подсудности, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчики не проживали на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда города Омска, в связи с чем исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску Токаревой А.И. к Хузину Р.Д., Голубевой А.В. о взыскании денежных средств подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд города Омска по месту регистрации и фактического проживания ответчика      Голубевой А.В.

При этом судом учитывается, что местом проживания истца является город Омск.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену истца Токаревой А.И. на Захарова И.В. по гражданскому делу № № по исковому заявлению Токаревой А.И. к Хузину Р.Д., Голубевой А.В. о взыскании денежных средств.

Гражданское дело № по иску Токаревой А.И. к Хузину Р.Д., Голубевой А.В. о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                        п/п                                    С.С. Чегодаев

Чегодаев