Решение по делу № 2-4750/2019 от 29.08.2019

66RS0007-01-2019-005177-55

гражданское дело № 2-4750/2019

решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             30 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуровой ФИО10 к Антиповой ФИО11 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шабурова О.А. обратилась в суд к Антиповой (Федяковой) Я.С. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец является собственником №х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другим сособственником является ответчик Антипина (Федякова) Я.С. Ранее собственником спорной доли являлся муж ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти Антипова Я.С. предъявила в суд договор дарения № доли от ФИО6 на её имя, а затем 6 расписок, в которых якобы его рукой были получены от нее денежные средства уже по договору купли-продажи ? доли спорной квартиры. В настоящее время истец проживает по месту регистрации - <адрес> в неприватизированной однокомнатной квартире площадью № кв.м. По данному адресу проживают совместно еще № человек. Таким образом, жилищные условия являются невыносимыми. Истец пыталась вселиться в квартиру по <адрес>. Но ответчик отказывал ей во вселении, ключи не давала. В спорной квартире у истца осталась мебель и вещи, доступ к которым у нее отсутствует. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о предоставлении ключей от входной двери спорной квартиры, для вселения в нее. Но требование осталось без внимания. В связи с нарушениями прав собственника, истец испытывает физические и нравственные страдания. Истец вынужден испытывать неудобства в проживании в однокомнатной квартире большого количества нанимателей. Истец переживает от факта того, что не может проживать в своей квартире, где является сособственником. Истец просит вселить Шабурову О.А. в жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, обязать Антипову Я.С. не чинить препятствия Шабуровой О.А. пользованию, владению и распоряжению указанным жилым помещением, обязать ФИО2 передать Шабуровой О.А. дубликат ключей от жилого помещения, взыскать с Антиповой Я.С. в пользу Шабуровой О.А. моральный вред в размере №

    В судебное заседание истец Шабурова О.А. не явилась, извещена судом о дне слушания дела, направила для участия представителя.

Представитель истца – Рудометов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Антипова Я.С., представитель ответчика Кутырев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что истец не платила за ремонт и не несет расходы на содержание жилья.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Квартира является двухкомнатной, одна комната изолированная (л.д. 30).

Собственниками жилого помещения являются Шабурова О.А. – № доли в праве собственности и Антипова Я.С. – № доли в праве собственности (л.д. 24-29).

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» в квартире по адресу:
<адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 23).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется
по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение
и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих
и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что замки в квартире ей поменяны и доступ истца в спорное жилое помещение ограничен, поскольку комплект ключей у истца отсутствует. В судебном заседании ответчик категорически возражала против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, Шабурова О.А., являясь собственником № доли жилого помещения по адресу: <адрес>, не может в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ее право собственности в настоящее время в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, она не может быть ограничена в пользовании своей собственностью. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение.

Истец имеет право проживания в помещении, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию и владению жилым помещением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности не чинить препятствий распоряжению жилым помещением.

Правомочие по распоряжению имуществом является одной из составляющих содержания права собственности, и означает возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения

При этом, истцом не представлено доказательств, что ответчиком чинятся препятствия распоряжению имуществом.

Довод ответчика о том, что ответчиком затрачены денежные средства на ремонт совместной квартиры, истец не принимала участие в расходах на ремонт, на содержание квартиры не может быть судом во внимание, поскольку правового значения для дела не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования законного собственника о вселении.

Поскольку ответчиком заменен замок на входной двери, суд считает необходимым возложить на Антипову Я.С. обязанность передать Шабуровой О.А. дубликат ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, либо других принадлежащих ей нематериальных благ не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░