Решение по делу № 2-343/2018 от 19.07.2017

Дело №2-343/2018 24 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзякова В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Михайлову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита (в виде заявления), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 432 281 рублей под 15 % годовых, цели кредита – приобретение автомобиля <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение – залог автомобиля приобретаемого на 582 401 рублей 96 копеек кредитные средства, погашения кредита и процентов - 20 числа каждого месяца, сумма аннуитета 12 031 рублей, в случае просрочки начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 331 764 рублей 56 копеек, из которых: основанной долг – 277 263 рублей 61 копеек, проценты – 11 180 рублей 54 копеек, штрафы – 30 863 рублей 79 копеек, проценты начисленные на основной долг – 12 456 рублей 62 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 277 263 рублей 61 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда. Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, заложенный согласно п. 6 Договора о залоге.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации (л.д. 50), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 47, 52, 55, 58).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К указанным правоотношениям применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита (в виде заявления), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 432 281 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, цели кредита – приобретение автомобиля <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и процентов - 15 числа каждого месяца, сумма аннуитета 22 321 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел в ООО «Евросиб-Авто» транспортное средство <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 582 401 рублей 96 копеек, при этом сумма 424 781 рублей, покупатель оплачивает за счет целевого кредита предоставленного ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 14-18).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона с 10.12.2014 года ЗАО «ЮниКредит Банк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Так как ответчиком в соответствии с условиями договора не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, Банк переоформил текущую задолженность в просроченную, и в настоящий момент требования банка связанны с возвратом всего остатка задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-31).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет (л.д. 6-11) судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления сумм, указанных в расчете, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 331 764 рублей 56 копеек, из которых основанной долг – 277 263 рублей 61 копеек, проценты – 11 180 рублей 54 копеек, штрафы – 30 863 рублей 79 копеек, начисленные проценты на основной долг – 12 456 рублей 62 копеек, основаны на законе и условиях заключенного договора и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 277 263 рублей 61 копеек до фактического исполнения решения суда

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 15 % годовых на сумму кредита являются обоснованными, и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 42 387 рублей 15 копеек (277 263,61 х 15 х372/365/100).

С ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные в размере 15% годовых на сумму основного долга в размере 277 263 рублей 61 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Следовательно, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору влечет также удовлетворение требований истца об обращении взыскания на автомобиль, залогом которых были обеспечены обязательства по кредитному договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа в размере 349 411 рублей 17 копеек (582 401,96 - 40%).

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика в отношении данного расчета стоимости реализуе6мого имущества, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиль марки <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, заложенный согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, определяется судом в размере 349 411 рублей 17 копеек, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный автомобиль имеет иную стоимость.

По сведениям, представленным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, автомобиль марки <данные изъяты> №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику Михайлову В.М. (л.д. 59-60).

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Василия Михайловича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 764 рублей 56 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 42 387 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 518 рублей, всего взыскать сумму в размере 386 669 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейки.

Взыскивать с Михайлова Василия Михайловича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 277 263 рублей 61 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 349 411 (триста сорок девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.