Решение по делу № 2а-1754/2020 от 10.03.2020

Дело №а-1754/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гурьковой Елены Александровны к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Мартышиной Анжелике Станиславовне, ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Гурькова Е.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Мартышиной А.С., ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий названного судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании выданного Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительного листа о разделе совместно нажитого Гурьковым В.В. и Гурьковой Е.А. имущества в виде квартиры <адрес> с признанием за Гурьковым В.В. и Гурьковой Е.А. права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на данный объект недвижимости в целях последующего обращения взыскания на долю Гурькова В.В. в интересах Гурьковой О.А., и отмене этого постановления, указав, что данное исполнительное производство окончено на основании требования суда о возвращении упомянутого исполнительного документа после отмены соответствующего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, однако принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения, связанные с оформлением права собственности Гурькова В.В. на 1/2 долю в праве на квартиру, не отменены, т.е. должник после окончания исполнительного производства остался собственником этой доли, которая в действительности принадлежит административной истице. Кроме того, оспариваемое постановление в нарушение требований законодательства не содержит указания на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Гурькова Е.А. и ее представитель Ващук Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, отметив также, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были сняты ограничительные меры в виде ареста квартиры и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, что препятствует Гурьковой Е.А. добровольно исполнить решение третейского суда от 23.04.2014 о регистрации договора залога квартиры в интересах Войтенко А.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Мартышина А.С., возражая против удовлетворения административного иска, указала на законность оспариваемого постановления, отметив, что наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства арест на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> ею снят, а оформление права общей долевой собственности Гурьковой Е.А. и Гурькова В.В. на данный объект недвижимости в силу закона не препятствовало вынесению оспариваемого постановления. К тому же, спор о правах на жилое помещение до настоящего времени в судебном порядке не разрешен.

ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо - Гурьков В.В., извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Представитель заинтересованного лица Гурьковой О.А. – Береснева О.А. в судебном заседании указала на отсутствуете оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.47 упомянутого Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен предъявленный Гурьковой О.А. к Гурькову В.В. и Гурьковой Е.А. иск о разделе совместно нажитого последними имущества в виде квартиры <адрес>; за Гурьковым В.В. и Гурьковой Е.А. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на данный объект недвижимости в целях последующего обращения взыскания на долю Гурькова В.В. (л.д.52-55, 62-65).

Определением того же суда от 25.05.2017 в рамках рассмотрения упомянутого гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Россрестра по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения (л.д.37-40).

В соответствии с постановленным 07.12.2017 решением судом 09.08.2018 выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. в отношении Гурькова В.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, которое 24.08.2018 передано в ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области с присвоением в дальнейшем этому исполнительному производству номера <данные изъяты>-ИП (требования исполнительного документа в дальнейшем исполнялись в рамках возбужденного в отношении Гурькова В.В. сводного исполнительного производства №<данные изъяты>-СД, взыскателями по которому являляются Гурькова О.А. и Гурькова Е.А.) (л.д.46-51, 70-71).

По результатам совершенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области выхода по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на причитавшуюся Гурькову В.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на упомянутое жилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника на это имущество (л.д.56-61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше обеспечительные меры отменены исключительно в целях осуществления государственной регистрации права собственности Гурькова В.В. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права собственности Гурькова В.В. на указанную долю в праве общей собственности на жилое помещение (л.д.37-39).

23.04.2014 постоянно действующим Смоленским третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» вынесено решение, которым постановлено провести без уклоняющейся стороны (Гурьковой Е.А.) государственную регистрацию договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Войтенко А.А. (залогодержатель) и Гурьковой Е.А. (залогодатель), в отношении квартиры по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира; с Гурьковой Е.А. в пользу Войтенко А.А. взыскан долг по данному договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации указанных выше объектов недвижимости на публичных торгах с установлением их начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Войтенко А.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении Гурьковой Е.А. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП (л.д.41-42, 80-82).

Поскольку у Войтенко А.А. в соответствии с постановленным ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда имеется преимущественное перед другими кредиторами право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в виде квартиры <адрес> (ст.334 ГК РФ), тогда как последняя к участию в рассмотрении Ленинским районным судом г.Смоленска названного гражданского дела по иску Гурьковой О.А. привлечена не была, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Войтенко А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено, после чего Войтенко А.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. До настоящего времени указанное гражданское дело находится на рассмотрении суда (л.д.84-86, 90-92).

После вступления в законную силу судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области судом 22.01.2020 направлено требование о возвращении (отзыве) исполнительного листа, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 83).

Наличие такого требования суда послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Мартышиной А.С. постановления об окончании на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП с указанием в нем на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений (л.д.6, 95).

В связи с отзывом судом исполнительного документа постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 25.01.2020 наложенный 29.10.2018 арест на принадлежащую Гурькову В.В. долю в праве общей долевой собственности на упомянутое жилое помещение отменен (снят) (л.д.93-94).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается и ведется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа (ст.ст.12, 30).

В силу п.4 ч.1 ст.47 указанного Закона факт отзыва исполнительного листа судом исключает возможность ведения исполнительного производства и является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, не связанным с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

Отмена решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, являлась установленным законом основанием для отзыва судом этого исполнительного документа.

Получив соответствующее требование суда, судебный пристав-исполнитель в силу п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был обязан окончить исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Гурькова В.В. (о чем фактически просила административная истица в адресованном в ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области заявлении от 04.03.2020 –л.д.87) и возвратить указанный исполнительный лист суду.

Оспариваемые Гурьковой Е.А. действия и постановление, которое принято уполномоченным должностным лицом, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мерах в виде запрета Управлению Россрестра по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения, не указывает на незаконность оспариваемого административной истицей постановления, поскольку и в этом случае судебный пристав-исполнитель был обязан вернуть по требованию суда названный исполнительный лист, что влекло за собой безусловное окончание исполнительного производства. К тому же, отмена названных обеспечительных мер возможна только на основании принятого в порядке ст.144 ГПК РФ судебного определения, которое отсутствует.

Доводы Гурьковой Е.А. о том, что непереоформление на ее имя права собственности на квартиру <адрес> и сохранение ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения препятствуют ей исполнить требования другого исполнительного документа, взыскателем по которому является Войтенко А.А., во внимание судом не принимаются, так как не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель имел правовые основания не исполнять требование суда о возвращении без исполнения упомянутого исполнительного листа.

Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на исполнение требований, содержащихся в названном исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, достаточным основанием для отмены этого постановления признано быть не может.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-001172-07

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1754/2020