Решение по делу № 2-8972/2024 от 26.08.2024

2-8972/2024

    50RS0035-01-2024-011310-52

    мотивированное решение изготовлено 12.12.2024г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, ФИО4, ФИО2 о признании права в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, ФИО4, ФИО2, просила признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья участия не принимала.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.52).

Ответчик – ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.54).

Ответчик – ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.55).

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.59-63).

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 59-63).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и совместно проживающим с ней членам семьи: ФИО4 (супруг), ФИО5 (сын), было предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,1 кв.м, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (супруг), ФИО5 (сын) (л.д. 17).

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

         Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимала (л.д.24).

ФИО4 и ФИО5 предоставили письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> истцом, в подтверждение отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.11,12).

       В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 признали исковые требования, о чем расписались в протоколе судебного заседания (л.д.59-63).

        Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает от ФИО4, ФИО5 признание иска.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о неучастии в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

        В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».

      На основании статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

      На основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

     В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе, ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истец ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимала, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья           подпись                                   Е.В. Невская