Решение по делу № 33-3275/2022 от 29.03.2022

Судья Артёмова Ю.Н.                                         по делу № 33-3275/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 20 апреля 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Саламатова А.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу УИД 38RS0003-01-2014-001756-92 (№ 2-1595/2014) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Саламатову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате госпошлины,

установил:

13 мая 2014 года по настоящему делу принято заочное решение.

4 марта 2020 года в суд поступило заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что по договору уступки прав (требований) от 20.06.2019 к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному АО «Альфа-Банк» с Саламатовым А.В.

Определением суда от 16 марта 2020 года произведена замена взыскателя (истца) АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

В частной жалобе Саламатов А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что договор уступки прав (требований) заключен по истечении 3-х лет после выдачи исполнительного листа ( 14.07.2014).

На частную жалобу поступили возражения ООО «ТРАСТ».

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по настоящему делу, 19.08.2014 в отношении должника Саламатова А.В. было возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство было окончено 29.07.2019 на основании ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании договора уступки права требования от 20.06.2019 от АО «Альфа-Банк» к ООО «ТРАСТ» перешло права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, должником по которому является Саламатов А.В., в общей сумме 63902,74 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка требования имела место на стадии исполнения решения суда. Уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушаются.

Учитывая, что возникшее между взыскателем и должником правоотношение допускает уступку прав (требований), произведено на стадии исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Доводы частной жалобы о том, что оснований для установления правопреемства не было, поскольку договор уступки прав (требований) заключен по истечении 3-х лет после выдачи исполнительного листа, суд апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено 29.07.2019 в связи с невозможностью его исполнения, срок для предъявления исполнительного документа не истек. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что правоотношения сторонами допускают замену стороны правопреемником, выводы суда являются правильными, процессуальная замена стороны истца на права и обязанности ответчика не влияет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Л.С. Гуревская