Решение по делу № 33-7879/2015 от 20.07.2015

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крючков С.В.      Дело №33-7879/2015

                                         А-62

27 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Иванова Л.Ф. к прокурору города Норильска Сысоенкову А.В. об оспаривании бездействий, возмещении морального вреда и взыскании расходов,

по частной жалобе Ивановой Л.Ф. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Иванова Л.Ф. к прокурору города Норильска Сысоенкову А.В. об оспаривании бездействий, возмещении морального вреда и взыскании расходов, - оставить без движения.

Известить Иванову Л.Ф. о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 10 июля 2015 года, а также разъяснить, что если лицо, подавшее заявление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, оно считается поданным в день первоначального поступления его в суд. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, заявление возвращается заявителю со всеми приложениями к нему документами».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Иванова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к прокурору города Норильска Сысоенкову А.В. об оспаривании бездействий, возмещении морального вреда и взыскании расходов, указывая на то, что неоднократно на протяжении с 2011 по 2015 годы обращалась к нему с заявлением о проведении расследования в части обстоятельств смерти ее родной дочери и установлении виновных лиц, однако ответов не получала, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 800 000 руб. и просит взыскать с ответчика, а также понесенные ею расходы, связанные с отправкой обращений, в общей сумме 1 573 руб. 50 коп.

    Судом постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе Иванова Л.Ф. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Ивановой Л.Ф. без движения, судья в определении указал, что истцу необходимо уточнить требования, указав в качестве ответчиков: прокуратуру Красноярского края, поскольку прокуратура г. Норильска не является юридическим лицом и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, которым должна быть представлена копия иска и приложенные к нему документов.

С таким выводом судьи Судебная коллегия согласиться не может, поскольку исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению и содержанию, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, а так же отсутствуют нарушения положений ст. 132 ГПК РФ при его подаче. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, наименование ответчика.

Право определения ответчика по делу принадлежит истцу. На стадии принятия искового заявления оценка факта является ли указанный истцом ответчик надлежащим либо не является таковым, не допустима.

Суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера спорного правоотношения, вопрос о процессуальном соучастии (ч.3 ст. 40 ГПК РФ), суд вправе разрешить в рамках ст. ст. 147-150 ГПК РФ.

Принимая во внимание приведенные мотивы, учитывая, что для оставления искового заявления Ивановой Л.Ф. без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ у суда правовых оснований не имелось, коллегия приходит к выводу о необоснованности обжалуемого определения судьи, которое подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), а исковой материал - направлению в тот же суд для принятия процессуального решения со стадии предъявления искового заявления.

Исходя из категории спора, данное дело, вопреки доводам жалобы, подсудно Норильскому городскому суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░