Решение по делу № 5-272/2021 от 14.05.2021

Дело № 5-272/2021                            р.п. Средняя Ахтуба

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 30 августа 2021 года

Мотивированное постановление вынесено 02 сентября 2021 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г. (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Комсомольская 33), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Яковлева Р.Н., <.....>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Яковлев Р.Н., управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны р.п. Средняя Ахтуба в направлении города Краснослободска, при совершении обгона попутно двигающихся транспортных средств, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность и совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной марки №, государственный регистрационный знак под управлением водителя Потерпевший №3 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № Балабас А.П. получила телесные повреждения, <.....>

Таким образом, Яковлев Р.Н. нарушил требования п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Яковлев Р.Н. и его защитник Семенов Д.С. вину в совершении ДТП и как следствие причинении Потерпевший №1 легкого <.....> не признали, суду пояснили, что виновником ДТП является Потерпевший №3, который врезался в автомобиль под управлением ФИО2, когда последний стоял на обочине дороги, пытаясь избежать столкновения, дорога на которой произошло столкновение не содержит знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения, причинно – следственная связь между действиями Яковлева Р.Н. и полученными травмами Потерпевший №1 не установлена, сама потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП и именно в результате этого обстоятельства получила травмы, вина Яковлева Р.Н. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, кроме того указали, что административный материал в отношении Яковлева Р.Н. составлен с процессуальными нарушениями, а именно отсутствует протокол осмотра места происшествия, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлен за пределами процессуального срока, срок административного расследования в установленном законом порядке не продлялся, просили производство по делу прекратить, поскольку все сомнения следует трактовать в пользу Яковлева Р.Н.

Потерпевшая ФИО7 и ее представитель ФИО11 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 17 часов Потерпевший №1 находилась в автомобиле марки № под управлением водителя Потерпевший №3, на автодороге <адрес>, произошло ДТП по вине водителя Яковлева Р.Н., управлявшего автомобилем №, который не убедился в безопасности маневра обгона и выехал на встречную полосу движения. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков, в том числе обширная рана на лбу с осколками стекла, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. После ДТП Яковлев Р.Н. свои извинения не принес, материальный и моральный вред не возместил, просят назначить Яковлеву Р.Н. максимально строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №3 дал суду пояснения аналогичные пояснениям потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №5, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, от Потерпевший №4 поступило заявление, что регистрация ее права собственности на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № прекращена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль фактически находился во владении ее внука Потерпевший №2 и продан в ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении по настоящему делу полагалась на усмотрение суда.

Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия Яковлева Р.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ водитель, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> водитель Яковлев Р.Н., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № при совершении обгона попутно двигающихся транспортных средств, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность и совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной марки №, государственный регистрационный знак под управлением водителя Потерпевший №3 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие <.....>.

Таким образом, Яковлев Р.Н. нарушил требования п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, определением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала должностному лицу, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ФИО9, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности, рапортом оперативного дежурного отдела полиции № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП, а также пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №3, данными в судебном заседании, а также иными материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <.....>, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как <.....> по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель автомобиля марки №, государственный знак № Яковлев Р.Н. должен был руководствоваться пунктами 9.9, 11.1 Правил дорожного движения, возможность избежать столкновения сопряжена непосредственно с необходимость выполнения вышеуказанных пунктов правил водителем Яковлевым Р.Н.

Тормозная система и рулевое управление автомобиля № и автомобиля № в момент ДТП находились в работоспособном состоянии, автомобиль № оборудован ремнями безопасности.

Таким образом, суд находит установленным факт несоблюдения Яковлевым Р.Н. пунктов 1.5.,11.1 Правил дорожного движения, а вину Яковлева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 доказанной.

Доводы Яковлева Р.Н. и его защитника Семенова Д.С. об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими повреждениями Потерпевший №1 и действиями водителя Яковлева Р.Н. опровергаются материалами дела.

Ссылки Яковлева Р.Н. и его защитника Семенова Д.С. об отсутствии вины Яковлева Р.Н. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания.

Доводы Яковлева Р.Н. и его защитника Семенова Д.С. о виновности в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителя Потерпевший №3 не могут быть предметом разбирательства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Яковлева Р.Н., поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 28 марта 2007 год № 46-АД06-10) по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Доводы Яковлева Р.Н. и его защитника Семенова Д.С. о наличии процессуальных нарушений при проведении административного расследования суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), протокол осмотра места происшествия и схема ДТП (л.д. 3-9).

Срок административного расследования продлен в установленном законом порядке, уполномоченным лицом (п.3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении составлен не позднее шестимесячного срока с момента совершения административного правонарушения.

Доводы Яковлева Р.Н. и его защитника Семенова Д.С. о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не была пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП, не указывают на отсутствие в действиях Яковлева Р.Н. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку как установлено судом, причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения Яковлевым Р.Н. Правил дорожного движения, тот факт, что потерпевшая не была пристегнута ремнями безопасности, не освобождало Яковлева Р.Н. от соблюдения Правил дорожного движения.

Несогласие Яковлева Р.Н. и его защитника Семенова Д.С. с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, в том числе с выводами экспертных заключений, не могут повлечь прекращение производства по делу и освобождения Яковлева Р.Н. от административного наказания, поскольку вина Яковлева Р.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение <.....> потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих критериям допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением Яковлевым Р.Н. Правил дорожного движения, создавшим опасность для движения и аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах, содеянное Яковлевым Р.Н. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Яковлева Р.Н. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Яковлева Р.Н. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает <.....>, иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими Яковлев Р.Н. и его защитник Семеновым Д.С. суду не сообщили.

Определяя меру наказания, судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность виновного его имущественное положение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей и последствия в виде в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и шрамов на лице потерпевшей, в результате названных противоправных действий, мнение потерпевшей, и полагает необходимым применить в отношении Яковлева Р.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, которое является справедливым и соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яковлева Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Яковлеву Р.Н. требования ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

    Судья           подпись                  Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-272/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

УИД 34RS0038-01-2021-000795-71