Решение по делу № 21-635/2017 от 25.09.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-635

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» ноября 2017 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рязанцева Дмитрия Дмитриевича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.09.2017 г. о передаче на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Д.Д.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036150006070334 от 26.05.2017 г. Рязанцев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Решением Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыжениным В.В. от 19.06.2017 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Рязанцева Д.Д. - без удовлетворения (л.д. 31-32).

04.07.2017 г. Рязанцев Д.Д. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Воронежа на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.09.2017 г. принято решение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Рязанцева Д.Д. по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Не согласившись с определением судьи, Рязанцев Д.Д. обратился с жалобой в Воронежский областной суд, в которой просит отменить обжалуемое определение судьи, ссылаясь на то, что в данном случае подсудность определяется исходя из места совершения административного правонарушения, а не места нахождения органа, вынесшего решение по жалобе на постановление. Он обжалует только постановление, без учета решения вышестоящего должностного лица.

В судебном заседании Рязанцев Д.Д. не присутствует, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из обжалуемого определения судьи, причиной принятия решения о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа послужило то, что изначально жалоба привлекаемым Рязанцевым Д.Д. была подана вышестоящему должностному лицу, территориально расположенному в Левобережном районе г. Воронежа. По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом было вынесено решение, в связи с чем судья пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела по месту рассмотрения жалобы.

Полагаю, что вывод судьи районного суда является обоснованным, так как в соответствии с частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Довод о том, что решение вышестоящего должностного лица не является предметом обжалования, не может быть принят во внимание, так как по делам об административном правонарушении дело проверяется в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), и жалоба Рязанцева Д.Д. не может быть рассмотрена в отрыве от решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, в том числе и с учетом сроков обжалования.

Таким образом, определение принято в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.09.2017 г. оставить без изменения, жалобу Рязанцева Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Курчевская