Решение по делу № 2-349/2015 (2-5545/2014;) от 26.08.2014

Дело № 2349/2015                        21 апреля 2015 года

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Чуевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульги С.В. к Жильцову М.А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Жильцова М.А. к Шульги С.В. о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца Косинова А.С. (по доверенности от 05.08.2014), ответчика Жильцова М.А., представителя ответчика Ракитина Д.С. (по доверенностям от 20.12.2014 и от 24.02.2015),

                    Установил:

Шульга С.В. обратился в суд с иском к Жильцову М.А. о взыскании предоплаты по договору подряда от 00.00.0000 № 0 в сумме 770 00 рублей, неустойки, связанной с нарушением срока выполнения работ в размере 77 616 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 11 676 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства Шульга С.В. дополнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.155-156), просит также взыскать с Жильцова М.А. неустойку в соответствии со ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 575 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 676 рублей 16 копеек.

Шульга С.В. указывает, что 00.00.0000 заключил с Жильцовым М.А. договор подряда, в соответствии с которым Жильцов М.А. обязался в согласованный срок своими силами выполнить ремонт в квартире истца по адресу: Санкт-Петербург, ..., сторонами были определены сроки начала, окончания работ, порядок оплаты поэтапного выполнения работ. 00.00.0000 истец произвел ответчику предоплату в сумме 770 000 рублей в счет оплаты работ 470 000 рублей и 300 000 в счет оплаты строительных материалов, однако работы Жильцовым М.А. не были выполнены. По мнению истца, к отношениям сторон применим Закон РФ «О защите прав потребителей» поскольку ответчик, занимаясь ремонтом квартир на коммерческой основе, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Ответчик Жильцов М.А. иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании с Шульги С.В. убытков (упущенной выгоды), причиненных прекращением договора подряда в размере 805 2000 рублей, указывает, что 00.00.0000 приступил к выполнению работ по договору подряда, на выполнение работ привлек соисполнителей, заключив с ними договоры субподряда от 00.00.0000. 00.00.0000 Шульга С.В. заявил о приостановке работ до осени 2013 года, попросил собрать инструменты и освободить объект, обязался связаться осенью 2013 года, о расторжении договора не заявлял, подрядчик согласился на предложенные условия заказчика, так как заказчик гарантировал возобновление работ и увеличение стоимости работ до 1 700 000 рублей. 00.00.0000 Шульга С.В. направил Жильцову М.А. уведомление о расторжении договора подряда № 0 от 00.00.0000, которое было получено последним 00.00.0000. Жильцов М.А. указывает, что заказчик обязан оплатить приобретенные строительные материалы, выполненные работы, всего в сумме 424 252 рубля, оплатить простой рабочей бригады в сумме 384 000 рублей, выплатить сумму дохода 805 200 рублей, которую подрядчик мог бы получить при исполнении договора (1 575 200 рублей -770 000 рублей).

Истец Шульга С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Косинов А.С. первоначальный иск поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик Жильцов М.А. и его представитель Ракитин Д.С. встречный иск поддержали, Шульге С.В. в иске просили отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Шульги С.В. подлежащим частичному удовлетворению, в иске Жильцову М.А. полагает отказать.

Судом установлено, что 00.00.0000 Шульга С.В. (заказчик) и Жильцов М.А. (подрядчик) заключили договор подряда № № 0, в соответствии с которым Жильцов М.А. обязался в согласованный срок своими силами выполнить ремонт в квартире Шульги С.В. по адресу: Санкт-Петербург, .... Стоимость работ определена сторонами 1 575 200 рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке 470 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, 470 000 рублей по выполнению 1 этапа работ, но не позднее 00.00.0000. 470 000 рублей по выполнению 2 этапа работ, но не позднее 00.00.0000, 165 200 рублей по завершении работ по договору, срок начала работ 00.00.0000, срок окончания работ 00.00.0000.

00.00.0000 Шульга С.В. произвел предоплату Жильцову М.А. в размере 770 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что 00.00.0000 Жильцов М.А. приступил к выполнению работ по договору подряда и выполнял их до 21.07.2013, когда по инициативе Шульги С.В. работы были приостановлены до осени 2013 года, о чем Шульга С.В. сообщил также по электронной почте Жильцову М.А., с приостановкой работ до осени 2013 года Жильцов М.А. согласился.

Стороны не оспаривали, что по договору подряда от 00.00.0000 стоимость закупленных подрядчиком материалов и выполненных работ составляет 300 000 рублей (л.д.202, 203).

Доказательства, свидетельствующие о том, что осенью 2013 года какая-либо из сторон договора заявила о возобновлении работ по договору подряда от 00.00.0000, суду не представлены, в электронных отправлениях сторон друг другу заявления о возобновлении работ по договору подряда отсутствуют (л.д.88-97). Исходя из последующего длительного бездействия сторон, суд приходит к выводу, что интерес к исполнению договора сторонам был утрачен.

00.00.0000 Шульга С.В. направил Жильцову М.А. уведомление о расторжении договора подряда № 0 от 00.00.0000, которое Жильцов М.А. получил 00.00.0000.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.718 ГК РФ 1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.В соответствии с п.2.1 договора подряда от 00.00.0000 начало производства работ 00.00.0000, окончание производства работ 00.00.0000.

В силу п.2.4 договора подряда в случае задержки работ по вине заказчика (несвоевременная оплата, несвоевременное предоставление доступа на объект для проведения работ, несвоевременная задержка приемки работ) подрядчик вправе требовать от заказчика увеличения сроков выполнения работ на срок задержки, допущенной по вине заказчика. Согласно пункту 5.2 договора работы производятся с использованием материалов заказчика, силами и техническими средствами подрядчика. В целях выполнения работ подрядчик вправе от своего имени и за свой счет привлекать субподрядчиков, ответственность за действия и бездействие которых несет подрядчик.

Ответственность сторон по договору подряда от 00.00.0000 предусмотрена в разделе 8 договора. В случае просрочки подрядчиком окончания работ более чем на один месяц по настоящему договору, за исключением продления срока окончания работ, связанных с возникновением дополнительных работ или приостановкой работ по указанию заказчика, последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем заказчик направляет подрядчику о почте заказным письмом уведомление, содержащее обоснование расторжения договора. В случае расторжения договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость материалов и выполненных объемов работ, принятых по акту (п.8.4).

Согласно п.9.4 договора подрядчик несет риск невозможности окончания работ, определенных договором. В случае получения аванса и невозможности окончания работ, определенных договором, подрядчик обязан возвратить полученный аванс за вычетом стоимости материалов и выполненных работ, принятых заказчиком по акту, в течение пяти рабочих дней со дня возникновения невозможности окончания работ.

В силу п.9.5 договора подряда, если производство работ приостановлено по указанию заказчика или по иной причине согласованной сторонами в подписанном ими письменном документе и если производство работ не возобновлено по указанию заказчика или по иной причине, согласованной сторонами в подписанном ими письменном документе в течение 30 дней с момента приостановления работ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, направив в соответствии со ст.450 ГК РФ другой стороне письменное извещение о расторжении договора.

Учитывая изложенное выше, то, что выполнение работ по договору подряда было приостановлено 00.00.0000 до осени 2013 года по инициативе Шульги С.В. и с согласия подрядчика, доказательства заявления подрядчиком или заказчиком второй стороне договора о возобновлении работ отсутствуют, заказчик направил подрядчику 00.00.0000 уведомление о расторжении договора подряда, договор считается расторгнутым. В связи с изложенным и в соответствии с условиями договора (п.п.9.4, 9.5) подрядчик обязан возвратить заказчику аванс за вычетом стоимости материалов и выполненных работ, принятых заказчиком, то есть 470 000 рублей (770 000 - 300 000 рублей).

Доводы ответчика о том, что из указанной суммы необходимо вычесть денежные средства в сумме 384 000 рублей в счет оплаты простоя рабочей бригады, суд не принимает во внимание.

Согласно представленным договорам субподряда от 00.00.0000 № 0 и № с Кольцовым А. и № 0 с Тихоновым А.С. Жильцов М.А. привлек указанных граждан для выполнения работ по оказанию подрядчику услуг в соответствии с договором № 0 от 00.00.0000 по ремонту квартиры Шульги С.В. по адресу: Санкт-Петербург..., определив размер оплаты Кольцову А. и Тихонову А.С. в случае простоя.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 5.2 договора подряда от 00.00.0000 № 0 между Шульгой С.В. и Жильцовым М.А. работы производятся с использованием материалов заказчика, силами и техническими средствами подрядчика, привлечение субподрядчиков возможно в целях выполнения работ подрядчиком от своего имени и за свой счет. Таким образом, оплата простоя Кольцову А. и Тихонову А.С. должна производиться за счет Жильцова М.А. и не может быть возложена на Шульгу С.В.

По мнению суда, к отношениям сторон не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что Жильцов М.А., имеющий ИНН № 0 индивидуальным предпринимателем не является, поскольку суду представлена выписка из ЕГРИП на Жильцова М.А., имеющего ИНН № 0. Доказательства того, что ответчик, занимаясь ремонтом квартир на коммерческой основе, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, суду не представлены.

Таким образом, суд отказывает Шульге С.В. в удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 575 200 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм.

Суд также отказывает Шульге С.В. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, связанной с нарушением срока выполнения работ в размере 77 616 рублей 36 копеек, поскольку работы по договору подряда велись Жильцовым М.А., были приостановлены Шульгой С.В. по его собственной инициативе, о возобновлении работ по договору подряда Шульга С.В. не заявлял, доступ подрядчику на объект после 00.00.0000 не предоставил, в связи с чем просрочка со стороны подрядчика отсутствует.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Доказательства возникновения убытков, причиненных прекращением договора подряда, Жильцов М.А. не представил.

В связи с изложенным в удовлетворении встреченного иска Жильцова М.А. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шульги С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жильцова М.А. в пользу Шульги С.В. предоплату по договору подряда в размере 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Жильцова М.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: