Решение по делу № 11-46/2017 от 31.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи    Логиновой Е.В.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 194,11 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 527,76 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме 13 194,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 527,76 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., в удовлетворении иска к ФИО1, привлеченной в качестве соответчика, отказано.

Ответчик ФИО2 не согласился с данным судебным постановлением, указав в обоснование апелляционной жалобы, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не учтено, что на момент образования долга за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ, выставленного в квитанциях ТСЖ «<данные изъяты>» к оплате с ноября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, право собственности которой на квартиру возникло на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ На момент образования задолженности собственником названного жилого помещения являлся ФИО4, не привлеченный мировым судьей к участию в деле в качестве ответчика. Исходя из даты возникновения у него права собственности на жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ, считает, что правовые основания для взыскания с него суммы долга отсутствовали. Полагает, что решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по оплате указанной задолженности за потребленную тепловую энергию по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на собственников квартир, чье право возникло или возникнет после утверждения мирового соглашения, необходимо расценивать как отсрочку платежа собственника, имеющего задолженность на дату пользования коммунальными услугами, либо утверждения мирового соглашения, а не как перенесение обязанности по уплате на следующих собственников в нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 391 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, доказательства перевода на него долга с предыдущего собственника отсутствуют. Просил состоявшееся по делу судебное постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 -ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что о наличии задолженности и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было известно до возникновения спора в суде, условия договора купли-продажи не предусматривают его обязанность по оплате ранее образовавшихся долгов.

Представитель истца - председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что принятое по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренное в установленном порядке, распространяется, в том числе, и на ФИО2, которому до приобретения в собственность квартиры в указанном жилом доме сообщалось о наличии задолженности, учтенной прежним собственником при определении стоимости жилого помещения. Требования о взыскании суммы долга с ФИО1, не проживавшей по <адрес>, ТСЖ «<данные изъяты>» не заявляет, данное лицо было привлечено к участию в деле в целях подтверждения доводов истца о том, что ФИО2 было известно о наличии задолженности перед совершением сделки купли-продажи. Просила состоявшееся по делу судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая решение о взыскании суммы долга с ФИО2 мировой судья исходил из решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязанность по оплате суммы долга за потребленную тепловую энергию за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ТСЖ «<данные изъяты>» и МУПВ «<данные изъяты>», возложена на собственников помещений согласно выставленных квитанций ТСЖ «<данные изъяты>» к оплате с ноября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на собственников квартир, чье право возникло или возникнет после утверждения названного мирового соглашения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобретено у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом приема-передачи данного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял квартиру, не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию.

Условия договора обязанность по погашению покупателем квартиры задолженности по коммунальным платежам, возникшей до приобретения им жилого помещения, не содержат.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

    Таким образом, на момент возникновения долга и принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником <адрес> в <адрес> не являлся.

    Доказательств перевода долга, образовавшегося до возникновения права собственности на жилое помещение, на ФИО2 как покупателя квартиры не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что последнему не было известно о наличии задолженности и решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

    При таких обстоятельствах указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для удовлетворения требований ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности с ФИО2

    С учетом изложенного, обжалуемое решение о взыскании с ФИО2 суммы долга и судебных расходов подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности отменить в части взыскания задолженности и судебных расходов с ФИО2, принять в данной части новое решение.

В иске Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 13 194,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 527,76 руб., расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья                      Е.В. Логинова