Решение по делу № 33-9263/2023 от 15.05.2023

Дело № 33-9263/2023 (материал № 9-446/2023)

УИД: 66RS0006-01-2023-001725-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.06.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску финансового управляющего Курошина П.С. – Васильчука Д.И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, причиненного бездействием,

по частной жалобе истца на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2023,

установил:

истец обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, просил признать незаконным бездействие ответчика в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности Курошина П.С. и отказе в возврате повторно списанной задолженности; обязать ответчика возместить сумму причиненных истцу незаконным бездействием ответчика убытков в виде прямого ущерба в размере 500 522 рубля 15 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2023 исковое заявление финансового управляющего Курошина П.С. – Васильчука Д.И. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что рассмотрение данного спора неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи ввиду следующего.

Истец обратился с иском к Российской Федерации в лице ФССП, просил признать незаконным бездействие ответчика в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности Курошина П.С. и отказе в возврате повторно списанной задолженности; обязать ответчика возместить сумму причиненных истцу незаконным бездействием ответчика убытков в виде прямого ущерба в размере 500 522 рубля 15 копеек.

В исковом заявлении истец указал в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ФССП, в качестве третьих лиц – УФССП России по Свердловской области, Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, Курошину В.С.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6).

Согласно пункту 2 Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12).

В силу пункта 2 Приказа ФССП России от 30.04.2020 № 375 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области» Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Свердловской области. Сокращенное наименование - ГУ ФССП России по Свердловской области, место расположения - г. Екатеринбург.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ГУФССП России по Свердловской области расположено по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истцом в качестве ответчика указано ФССП России, месторасположение которого не отнесено к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Вопреки ошибочной позиции истца, с учетом вышеуказанных норм, территориальным органом, действующим от имени ФССП, выступает ГУФССП России по Свердловской области, которое на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не находится. Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, заявленное в иске третьим лицом, не является самостоятельным юридическим лицом, представительством или филиалом ГУФССП России по Свердловской области, в связи с чем, у Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области отсутствовали основания для принятия настоящего иска.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, пункта 2 Приказа ФССП России от 30.04.2020 № 375 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», истец не лишен права на обращение с данным исковым заявлением в суд по адресу его территориального органа, наделенного правами юридического лица – ГУФССП России по Свердловской области.

Поскольку местом нахождения территориального органа ФССП России – ГУФССП России по Свердловской области является адрес: <адрес>, указанный адрес не относился к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, поскольку относился к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления.

Выводы судьи основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Тяжова