Решение по делу № 2-1059/2016 от 12.01.2016

к делу 2-1059/2016

Майкопский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н, при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием представителя истца Шевцова С.Н. – Щукина А.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевцова ФИО6 к АО «Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов С.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль УАЗ 316300 г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Карабрагимов Я.М., который управлял автомобилем ВАЗ- 21703 г\н № ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгострах». Истец на момент ДТП была застрахована в ОАО «Жасо»

20.10.2014г. истица обратилась АО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о факте наступления страхового события, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней). Истец организовала независимую экспертизу, согласно заключения, которой стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 70300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, указанная претензия ответчиком была получена. Ответчик перечислил истцу на счет 56000 рублей.

В связи с тем, что ответчик АО «Страховое общество «ЖАСО» не в полном размере произвел выплату страхового возмещения, а так же оставил без надлежащего удовлетворения претензионные требования, истица обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Истец просит суд взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» невыплаченную сумму страхового возмещения 14300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50688 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на услуги нотариуса – 1200 руб., оплату услуг представителя – 12000 руб., расходы на почтовые переводы на общую сумму 318,10 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Щукин А.М., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей - автомобиля истца УАЗ 316300 гос.номер С 293УУ01, под управлением Шевцова С.Н. и автомобиля ВАЗ 21703 гос.номер В236НХ93, под управлением Карабрагимова Я.М.

Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению <адрес> об административном правонарушении был признан Карабрагимов Я.М., который управлял автомобилем ВАЗ 21703 гос.номер В236НХ93.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО ЖАСО, страховой полис ССС 0676321365, гражданская ответственность Карабрагимова Я.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о факте наступления страхового события, что находит своего подтверждения почтовым отправлением и уведомлением о вручении.

На основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения.

Так как ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в АО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о факте наступления страхового события, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней). ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО СО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 000 руб.

Истец обратилась к услугам независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСАК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70300 рублей.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 70 300 руб., обоснованной.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, страховщик выплатил страховое возмещение не в полной мере, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 14 300 рублей (70300 руб. – 56000 руб.).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50688 рублей, проверив расчет, суд полагает его неверным. В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 09.2014 года.

Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае подлежит применению.

Из абзаца 2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п.1 ст.16.1 этого Закона и приведенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 6-го дня после поступления претензии.

Как видно, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, (штамп почты России) истец обратился в АО «Страховое общество «ЖАСО» с претензией с требование доплатить оставшуюся сумму страхового возмещения. Из почтового уведомления следует, что претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени доплата не произведена. Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения в размере 14 300 руб. составила 375 дней, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки определена судом в размере 53 625 руб.

Согласно п. 63 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком АО СО «ЖАСО» сумма страхового возмещения в размере 56 000 руб., была выплачена после подачи претензии, а сумма страхового возмещения в размере 14 300 руб., ответчиком выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком были проигнорированы досудебная претензия, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7 150 руб., поскольку требования о выплате страхового возмещения удовлетворены страховщиком частично.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что с учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика. считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению нотариально оформленной доверенности на представителя, стоимость которой составила 1200 рублей. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на составление Акта осмотра ТС в размере 8000 руб., расходы на почтовые переводы на общую сумму 318,10 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с эти суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12000 руб., сумма которая представляется суду разумной исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера, с которой подлежит уплате госпошлина, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 843,5 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова ФИО7 к АО «Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Шевцова ФИО8 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 300, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 53625рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 7150 рублей 00 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 318,10 рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» государственную пошлину в доход государства в размере 843,5 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий подпись А.Н.Середа

Копия верна: Судья А.Н.Середа