Решение по делу № 2-567/2024 от 09.01.2024

УИД 03RS0010-01-2024-000017-56

Дело № 2 – 567/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2024 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калганова Д. А. к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан о защите трудовых прав

установил:

Калганов Д.А. через своего представителя Филонича А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее МАУК ЦКиД Межгорье) о защите трудовых прав. В обоснование требований указав, что С ... по ... он состоял в трудовых отношениях с МАУК «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан в должности водителя автомобиля 5 разряда. ... с ним произошел несчастный случай и ... он запросил копии документов, касающиеся данного несчастного случая. Актом №... о несчастном случае на производстве от ... указанный несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством. Акт был ему направлен заказным письмом ... Он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 30000 рублей. Просит признать незаконным отказы Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики в форме не направления акта о несчастном случае на производстве в установленный законом срок; взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан в его пользу компенсацию морального ущерба в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Калганов Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Филонича А.В..

Представитель истца Калганова Д.А. – Филонич А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Калганова Д.А. и его представителя Филонича А.В.

Представитель ответчика: Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – Сидорова Е.А., действующая по доверенности от ... в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена. Причина неявки неизвестна.

От представителя ответчика: Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – Сидоровой Е.А. в суд поступило возражение на иск Калганова Д.А., где указала, что с требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, считает размер морального вреда завышен. Калганов Д.А. не оказал сумму морального вреда.

Представитель третьего лица: Отдела образования, культуры, молодежной политики и спорта ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан Отдел образования, культуры, молодежной политики и спорта ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в суд не явился, при этом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен. Причина неявки неизвестна.

На основании ч. ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Изучив доводы иска, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Калганов Д.А. с ... по ... состоял в трудовых отношениях с МАУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан на основании трудового договора №...-ЭФ от ... в должности водителя автомобиля 5 разряда, что подтверждается копиями приказа №... л/с от ... о приеме на работу и приказа №... л/с от ... о прекращении трудового договора.

Как следует из материалов дела, ... ответчиком МАУК «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан был составлен Акт №... о несчастном случае на производстве от ... в отношении Калганова Д.А.

... истец Калганов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копии документов, касающиеся происшествия от ...

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями части 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

При рассмотрении дела, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права работника (на момент подачи заявления о выдачи документов и бывшего работника на момент составления Акта №... от ...) – истца Калганова Д.А. на получение копии Акта №..., направив истцу Акт только ..., т.е. спустя 2 месяца.

В связи с чем, суд находит требования Калганова Д.А. о признании незаконным бездействие МАУК «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении акта о несчастном случае на производстве, в установленный законом срок, подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца Калганова Д.А. в части несвоевременной ему выдачи копии Акта №... от ..., суд находит требование истца о компенсации морального вреда, подлежащим частичному удовлетворению, в размере 7000 рублей, учитывая, что Калгановым Д.А. не представлено доказательств большего размера взыскиваемой суммы, и, что ему причинены нравственные страдания и в чем они были выражены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калганова Д. А., ... года рождения (паспорт №..., выдан ... ОУФМС России по ... по ...) к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН 0279111620), о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении акта о несчастном случае на производстве, в установленный законом срок.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан в пользу Калганова Д. А. компенсацию морального ущерба в сумме 7000 рублей.

В остальной части требований Калганова Д.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Копия верна: