Решение по делу № 2-2275/2024 от 16.04.2024

№2-2275/2024                                                                                   КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                                  г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                   Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                         Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажинвест» о защите прав потребителей,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 538 016,50 рублей: из которых – 300 000 рублей - возврат суммы аванса, 1 300 000 рублей -неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, 38 011 рублей - проценты по 395 ГК РФ, 31 000 рублей – юридические услуги, 819 005,05 рублей – штраф, 50 000 рублей – моральный вред.

В обоснование своих требований указала, что 15.03.2023года она заключила с ответчиком договор подряда № на выполнение работ по ремонту квартиры. В этот же день истец внесла предоплату в размере 300 000 рублей, для выполнения работ. Стоимость работ составила 1 300 000 рублей. На основании данного договора ответчик обязан приступить к работам с 20 марта 2023 года и завершить в срок до июня 2023 года. В указанные сроки ответчик к работам не приступил, на претензию не отреагировал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 15.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение ремонтных работ.

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: ремонтные работы квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Работа выполняется силами Подрядчика - из материалов, приобретаемых Подрядчиком за денежные средства Заказчика (пункт 1.3.     Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.4     Договора).

Работы выполняются в течение 73 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.5 Договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 20 марта 2023 года (пункт 1.6 Договора).

Как указывает истец и не отрицает ответчик, обязательства по оплате авансовой суммы предоплаты за услуги в размере 300 000 рублей истцом исполнены, что подтверждается квитанцией.

Согласно пункту 2.1. Договора, Цена подлежащей выполнению работы по настоящему Договору составляет 1 300 000 рублей, с учетом доставки строительных материалов на объект заказчика.

Оплата осуществляется поэтапно, путем наличного расчета (пункт 2.2. Договора).

Аванс выплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора в размере 20% от общей стоимости работ по договору, но не менее 300 000 рублей (пункт 2.3 Договора).

Окончательный расчет по договору (не выплаченная сумма) выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по Договору (пункт 2.4. Договора).

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от 15.03.2023г., Попова Е.А. оплатила ООО «Оренбургмонтажинвест» 300 000 рублей, в счет аванса.

До настоящего времени работы по настоящему договору не выполнены, что не оспорено ответчиком.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензиями от 21.03.2023 года и от 30.03.2023 года, в которых просил приступить к работе, а затем расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства, на претензии ответа не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины по невыполнению работ, доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, отгрузка товаров) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в других установленных законом случаях (пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 739ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств от 30.03.2023 года не ответил, суд считает, что договор подряда № на выполнение ремонтных работ от 15.03.2023г., заключенный между Поповой Е.А. и ООО «Оренбургмонтажинвест» в лице генерального директора ФИО4 – расторгнут.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания-выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:    назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

      Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 300 000 рублей, с 20.03.2032г. по 08.04.2024г. исходя из расчета 1 300 000 руб.(общая цена работ) *3% * 386 дней.

     Согласно части 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

       Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено, также как и не представлены мотивированные возражения.

        Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере не более общей цены заказа, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 1 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, за период с 20.03.2023г. по 08.04.2024г. в размере 38011 рублей.

Так, при сумме задолженности 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023г. по 08.04.2024г. (386 дн.) составляют:

- с 20.03.2023 по 23.07.2023 (126 дн.): 300 000 x126x7,50%/365 = 7767,12 руб.- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 300 000 x 22x8,50%/365=1536,99 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 300 000 x 34x12%/365=3353,42 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 300 000 x 42x13%/365=4487,67 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 300 000 x 49x15%/365=6041,10 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 300 000 x 14x16%/365=1841,10 руб.

- с 01.01.2024 по 08.04.2024 (99 дн.): 300 000 x 99x16%/365=12983,61 руб.Итого: 38011,01 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023г. по 08.04.2024г. в размере 38011,01 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено.

        В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсуждая вопрос о снижении неустойки, в судебном заседании не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, неустойка в размере 1 300 000 рублей соответствует соразмерности нарушенного права, такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.п. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как продавца по договору оказания услуг, в результате которого нарушены права истца как потребителя, и с учетом присужденных судом сумм, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскивает с ответчика штраф, который составит 829 005,50 рублей, исходя из расчета (300 000руб. + 1 300 000руб. + 38011,01руб. +20 000 руб.) х 50%.

Суд считает возможным применить к ответчику положения Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчик, как установлено, занимается предпринимательской деятельностью, получая от данной деятельности доход, что не опровергнуто ответчиком.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 31000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

        Истец представила договор оказания юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 10.01.2024г., по которому, ИП Герцен Т.В. и Попова Е.А. заключили договор о представлении и защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по гражданскому делу по иску Поповой Е.А. к ООО «Оренбургмонтажинвест» в порядке защиты прав потребителя, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 Договора, стоимость услуг составила 31000 рублей.

Оплата осуществляется клиентом в момент заключения настоящего договора (пункт 5 Договора).

       Стоимость юридических услуг в размере 31000 рублей была оплачена Поповой Е.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 10.01.2024г.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ и сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       Изучив представленные суду материалы дела, учитывая обстоятельства и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность понесенных издержек по настоящему делу, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной с учетом продолжительности рассмотрения дела и объема оказанной юридической помощи.

             При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Поповой Е.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажинвест» ОГРН 1045615333015 ИНН 5638026908, в пользу Поповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 24.04.2018 года УМВД России по Оренбургской области, денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет внесенного аванса за выполнение работ, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38011,01 рублей, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 829 005,50 рублей - штраф в размере 50% от присужденной суммы.

        В остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ          подпись                                                             М.В. Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2024-002224-17

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2275/2024