Решение по делу № 33-226/2021 от 29.03.2021

Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-226

номер дела в суде первой инстанции 2-5/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000697-06

номер строки в статистическом отчете 2.132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Захарян Александра Арсеновича Алейникова Дмитрия Анатольевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2021 года, которым

исковые требования Мегрелидзе Александра Александровича удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 952 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 22.11.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО8, в части поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5 исполнительной съемки земельного участка от 17.02.2020 года, составленной ООО «Геокад+».

Постановлено, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части поворотных точек н1 Х 645786.86 Y 1333777.76-н2 Х 645787.06 Y 1333790.72- н3 Х 645780.83 Y 1333790.38-н4 Х 645780.84 Y 1333790.02-н5 Х 645780.05 Y 1333776.88 н1 Х 645786.86 Y 1333777.76.

Постановлено, признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:11:020129:9, расположенного по адресу: <адрес> части, по координатам характерных точек н1 Х 645786.86 Y 1333777.76-н2 Х 645787.06 Y 1333790.72-н3 Х 645780.83 Y 1333790.38-н4 Х 645780.84 Y 1333790.02-н5 Х 645780.05 Y 1333776.88 н1Х 645786.86 Y 1333777.76.

Исковые требования Захарян Александра Арсеновича к Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на здание гаража, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мегрелидзе А.А. обратился в суд с иском к Захарян А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 952 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части поворотных точек н1 Х 645786.86 Y 1333777.76-н2 Х 645787.06 Y 1333790.72-н3 Х 645780.83 Y 1333790.38-н4 Х 645780.84 Y 1333790.02-н5 Х 645780.05 Y 1333776.88 н1Х 645786.86 Y 1333777.76, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения указанных границ, о признании отсутствующим право собственности Захарян А.А. на указанную часть земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> городского суда от 31.07.2019 года. 23.01.2020 года обратившись в администрацию г. Горно-Алтайска о предоставлении и предварительном согласовании земельного участка под зданием гаража, стало известно, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Захарян А.А. достоверно зная, что собственником гаража является Мегрелидзе А.А., выполнил кадастровые работы по уточнению земельного участка и оформил часть земельного участка, находящегося под гаражом Мегрелидзе А.А. в свою собственность.

Захарян А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на здание гаража площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости от АО «Элегант» перешел во владение истца по расписке. С 15.06.1998 года истец открыто и добросовестно владеет указанным имуществом. Кроме того, здание гаража расположено на земельном участке, находящемся в его собственности.

Определением суда от 14.05.2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Захарян А.А., и его представитель Алейников Д.А., указывая, что суд разрешил дело в отсутствие истца и его представителя при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в виду нахождения представителя в ковидном госпитале. Ходатайство было заявлено в телефонограмме 11.01.2021 года. Данное обстоятельство лишило истца и его представителя возможности выразить свою позицию по заявленным требованиям. Мнение сторон относительно заключения эксперта №52-20010-315 судом не выяснялось. Показания свидетеля Кремер К.А. судом также необоснованно не приняты во внимание. Разрешая спор, суд сослался на решение суда, постановленное по делу №2-1294/2019, в основу которого был заложен договор мены от 20.06.1996 года. Однако при этом выводы эксперта относительно подлинности названного договора, изложенные в заключении №52-20010-315, суд не принял во внимание.

Проверив материалы дела, выслушав Захарян А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Мегрелидзе А.А. Сарину Г.Е., представителя Администрации г. Горно-Алтайска Ващенко И.В., возражавших по доводам жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись определение размера и границ земельных участков, принадлежащих сторонам, соответствие фактических границ земельного участка, в том числе смежной границы правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Реестре.

Судом установлено, что на основании решения Горно-Алтайского городского суда от 31.07.2019 года за Мегрелидзе А.А. признано право собственности на гараж площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРП зарегистрировано 04.09.2019 года.

При обращении в администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о предварительном согласовании места расположения земельного участка площадью 86 кв.м., под зданием гаража, было установлено, что часть гаража находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Захарян А.А.

При этом, право собственности Захарян А.А. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № 889 от 07.10.2009 года, заключенного между Администрацией г. Горно-Алтайска и Захарян А.А., где площадь предоставленного в собственность земельного участка с кадастровым номером №, составляла 808 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН площадь указанного земельного участка значится равной 952 кв.м. Вместе с тем, правовых оснований для увеличения площади земельного участка Захарян А.А. с 808 кв.м. до 952 кв.м. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд установив, что земельный участок площадью 952 кв.м. в собственность Захарян А.А. не предоставлялся, с администрацией границы земельного участка не согласовывались, кадастровые работы проведены без учета того, что на уточняемой площади земельного участка расположен гараж, принадлежащий Мегрелидзе А.А., право собственности, на который, на момент проведения кадастровых работ, уже было зарегистрировано в ЕГРН (04.09.2019 года), пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мегрелидзе А.А.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что истец Захарян А.А. просит признать право собственности на гараж, который принадлежит Мегрелидзе А.А. на основании вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда от 31.07.2019 года и право собственности которого, зарегистрировано, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Захарян А.А. о признании права собственности на гараж.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом договор мены 1996 года, на основании которого было зарегистрировано право собственности Мигрелидзе А.А. на гараж, является поддельным, фиктивным, что свидетельствует об его ничтожности, правовых последствий не влекут.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии истца и его представителя при наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Захарян А.А. и его представитель Алейников Д.А. были извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель Захарян А.А. Алейников Д.А. ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, информирование суда посредством телефонограммы о нахождении представителя в ковидном госпитале, не является ходатайством об отложении судебного заседания.

Истец, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в частности листка нетрудоспособности или иного документа, подтверждающих невозможность явки его представителя в судебное заседание.

Поскольку Захарян А.А. и его представитель Алейников А.Д. не явились в судебное заседание 19.01.2021 года, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в их отсутствие. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захарян Александра Арсеновича Алейникова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова