Решение по делу № 33-4838/2019 от 05.11.2019

        Председательствующий по делу    Дело №

    судья Ситко Т.И.

    (2-260/2019

    УИД №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Волошиной С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2019 г. гражданское дело по иску СПК «Племенной завод «Догой» Цоктоева Д. Б. к Жигжитову П. Б. о возложении обязанности физического лица не вмешиваться в организационную и производственно-хозяйственную деятельность юридического лица и не препятствовать осуществлению им своих функций, целей и задач,

    по частной жалобе Цоктоева Д.Б.

    на определение Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению СПК «Племенной завод «Догой» Цоктоева Д. Б. к Жигжитову П. Б. о возложении обязанности физического лица не вмешиваться в организационную и производственно-хозяйственную деятельность юридического лица и не препятствовать осуществлению им своих функций, целей и задач - приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску Дабаева Д.Д. к Цоктоеву Д.Б. в Арбитражном суде <адрес>

    установил:

        СПК «Племенной завод «Догой» в лице председателя Цоктоева Д.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Жигжитов П.Б. исключен из членов кооператива, трудовые отношения прекращены. С <Дата> по настоящее время ответчик совершает противоправные действия в отношении СПК «Племзавод «Догой», в отсутствии полномочий вмешиваясь в организационную и производственно-хозяйственную деятельность кооператива. Просил обязать ответчика не вмешиваться в организационную и производственно-хозяйственную деятельность СПК «Племенной завод «Догой», не воспрепятствовать осуществлению им своих функций, целей и задач, взыскать с Жигжитова П.Б. в пользу истца госпошлину в размере 6000 руб. (л.д.1-3).

        Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.171-172).

        В частной жалобе представитель истца Цоктоев Д.Б. просит определение суда отменить. Указывает, что в качестве правового основания при вынесении определения суд сослался на п. 4 ст. 215 ГПК РФ. В Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело с участием Дабаева Д.Д. и действующего председателя кооператива Цоктоева Д.Б., Жигжитов П.Б. никакого отношения к спору в арбитражном суде не имеет. Решением № внеочередного общего собрания СПК «Племзавод «Догой» от <Дата> полномочия Дабаева Д.Д. прекращены. Истец право на подачу иска в интересах СПК «Племзавод «Догой» имел, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д.178-179).

        Представитель истца СПК «Племзавод «Догой» Цоктоев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

        Выслушав ответчика Жигжитова П.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд приходит к следующему.

        В соответствии с правилами абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

        По смыслу приведенной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

        Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело по иску Дабаева Д.Д. к Цоктоеву Д.Б. о признании незаконным приказа № от <Дата>, об отстранении от занимаемой должности Цоктоева Д.Б., передаче документов налогового учета, документов, печати, материальных ценностей, признании незаконными приказов и пришел к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела не возможно до разрешения дела в Арбитражном суде <адрес>, в котором оспаривается право истца на замещение должности председателя кооператива.

        С данным выводом суд согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, какие факты, установленные решением, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

        Факт наличия в производстве Арбитражного суда <адрес> дела, не разрешенного по существу, в рамках которого оспаривается право Цоктоева Д.Б. занимать должность председателя СПК «Племзавод «Догой», не является процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

        Исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору не связаны с другим делом. Что касается полномочий председателя кооператива, то в материалах дела имеется выписка из реестра юридических лиц, где в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица внесен Цоктоев Д.Б. с указанием должности в качестве председателя, иных доказательств, опровергающих полномочия председателя кооператива в деле не имеется, обращение Дабаева Д.Д. к таковым не может быть отнесено. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствуют основания сомневаться в полномочиях обратившегося от имени кооператива лица.

        С учетом изложенного, оспариваемое судебное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с решением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, его представителя о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, которое подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

    определил:

        определение Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Гражданское дело направить в Могойтуйский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

             Председательствующий

    Копия верна                           Волошина С.Э.