Решение по делу № 2-2401/2021 от 13.09.2021

№ 2-2401/21

УИД 22RS0069-01-2021-004206-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г.                                                                                                           г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.

при секретаре                                            Дорониной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью(ООО) «ТК Биком» к Криволаповой В.В. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, -

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность (ООО) «ТК Биком» в лице своего представителя на основании доверенности Красковского Н.Л. обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Криволаповой В.В. Просит взыскать в свою пользу с Криволаповой В.В. задолженность по договору продажи нефтепродуктов 25000000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «ТК Биком» (Поставщик) и ООО «Объединённая нефтяная компания Гермес» (Покупатель) заключён договор продажи нефтепродуктов № от Д.М.Г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществлять поставку отдельными партиями нефтепродуктов, а Покупатель оплатить поставленные нефтепродукты (товар), поставка производится по разовым заявкам Покупателя. Дополнительно протоколами согласования (приложение № 1 к договору) сторонами согласована цена поставляемого товара.

Поставщик надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и в течение Д.М.Г., Д.М.Г. и Д.М.Г. поставлял нефтепродукты покупателю, покупатель же произвёл только частичную оплату поставленных нефтепродуктов, задолженность перед поставщиком составила <данные изъяты> руб., что подтверждается помимо товарных накладных подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов по состоянию на Д.М.Г., на Д.М.Г., на Д.М.Г., гарантийным письмом покупателя, а также заключённым между сторонами дополнительным соглашением к договору поставки от Д.М.Г., в котором установлен порядок погашения задолженности покупателя перед продавцом, в соответствии с которым зафиксирована общая сумма неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 200000 руб.

Помимо договора продажи нефтепродуктов между ООО «ТК Биком» и Кривалаповой В.В. (поручитель) заключён договор поручительства № от Д.М.Г.. Согласно условий договора поручительства, он заключён в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Объединённая нефтяная компания Гермес» (Покупатель) по договору продажи нефтепродуктов № от Д.М.Г., поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнения покупателем его обязательств перед поставщиком по оплате основаного долга и начисленных штрафных санкций в соответствии с п. 6.2 договора продажи, в то же время в соответствие с п. 1.2 договора поручительства предел ответственности поручителя по неисполненным покупателем обязательствам по договору поставки ограничен 25000000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства основанием ответственности поручителя неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки в части нарушения условий оплаты за поставленную продукцию.

Исковое заявление ООО «ТК Биком» принято к производству Ленинским районным судом гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец ООО «ТК Биком», ответчик Криволапова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно закреплено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пределы ответственности поручителя закреплены в ст. 363 указанного Кодекса, согласно положений которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В материалы дела представлен договор № продажи нефтепродуктов от Д.М.Г., заключённый между ООО «ТК Биком» (Продавец) и ООО «ОНК Гермес» (Покупатель). Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Товар). Поставка Товара производится отдельными партиями. Количество (объём), цена (стоимость), ассортимент, сроки и условия поставки, порядок и срок оплаты определяются в соответствующих приложениях - Протоколах согласования цены к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно положений п. 3.2 Договора Покупатель обязуется: 3.2.1. Своевременно предоставлять Продавцу заявки на отгрузку нефтепродуктов и схемы проезда до пункта слива нефтепродуктов. 3.2.2.Обеспечить приёмку поставляемого в его адрес Товара. 3.2.3. Своевременно оплатить поставленный ему Товар.

Также в материалы дела представлен, а в ходе судебного разбирательства оглашён и исследован Договор поручительства № от Д.М.Г. к договору продажи нефтепродуктов № от Д.М.Г., заключённый между ООО «ТК Биком» (Продавец) и гражданкой Криволаповой В.В. (Поручитель).

В п. 1.1 Договора поручительства закреплено, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «ОНК Гермес» (Покупатель) по Договору продажи нефтепродуктов № от Д.М.Г., заключенному Покупателем с Продавцом, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Покупателем его обязательств перед Продавцом в форме основного долга и начисленных штрафных санкций в соответствие с п. 6.3 Договора продажи нефтепродуктов № от Д.М.Г.. Согласно п. 1.2 Договора поручительства предел ответственности Поручителя 25000000 руб.

Представленными и исследованными в судебном заседании документами подтверждено, что долг Покупателя по оплате поставленных Продавцом нефтепродуктов составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком по настоящему делу Криволаповой В.В. возражений против указанной суммы задолженности, доказательств в её опровержение не представлено.

Решением от 19 октября 2021 года по делу № А41-55147/21 арбитражного суда Московской области с общества с ограниченной ответственность «Объединённая нефтяная компания Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Биком» взыскана задолженность по Договору продажи нефтепродуктов № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Криволапова В.В. в соответствие с приведённым выше Договором поручительства № от Д.М.Г. несёт солидарную с ООО «Объединённая нефтяная компания Гермес» обязанность перед ООО «ТК Биком» по погашению задолженности по оплате за поставленные нефтепродукты с ограничением размера этой ответственности 25000000 руб. Соответственно с ответчика Криволаповой В.В. в пользу ООО «ТК Биком» подлежит взысканию 25000000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной расходы, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб. Поскольку исковые требования ООО «ТК Биком» удовлетворяются полностью, в его пользу с Криволаповой В.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 60000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) ООО «ТК Биком» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) ООО «ТК Биком» с Криволаповой В.В. задолженность по оплате поставленных по Договору продажи нефтепродуктов № от Д.М.Г. нефтепродуктов в размере 25000000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 60000 руб., всего 25060000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 ноября 2021 года.

Судья                                                                                В.А. Завертайлов