Решение от 21.04.2022 по делу № 12-73/2022 от 03.03.2022

№ 12-73/2022

УИД 44RS0001-01-2022-000903-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                 21 апреля 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочнева ***** на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144210945023800 от 14 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144210945023800 от 14 сентября 2021 года Кочнев А.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДДММГГГГ по адресу: (адрес) в направлении (адрес) водитель при управлении транспортным средством ***** двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости на 21 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочнев А.В. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, указывая, что ДДММГГГГ не управлял принадлежащим ему транспортным средством *****

При этом Кочнев А.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от ДДММГГГГ, полагает, что он пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии данного постановления он узнал лишь ДДММГГГГ из письма судебного пристава-исполнителя. ДДММГГГГ он обратился в ГИБДД с просьбой о направлении ему копии обжалуемого постановления, после чего ДДММГГГГ путем простого почтового отправления он получил копию постановления со ссылкой на сайт Почты РФ о «неудачной попытке вручения» корреспонденции ДДММГГГГ. Утверждает, что почтового извещения о поступлении корреспонденции в отделение почты по месту жительства он не получал, при этом постоянно находился по месту жительства, пределы города не покидал, регулярно отслеживал поступающие в почтовый ящик извещения.

В судебное заседание Кочнев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив в суд материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в отношении Кочнева А.В. вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки «***** в полном соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

В распоряжении сотрудника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, имелись сведения о том, что собственником транспортного средства *****, на котором совершено правонарушение, является Кочнев А.В., ДДММГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес). Копия обжалуемого постановления была направлена по адресу места жительства собственника заказной почтовой корреспонденцией через отделение почтовой связи АО «Почта России», то есть должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области были исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте обжалуемого постановления.

Из материалов дела, поступивших от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДДММГГГГ принято отделением почты от ЦАФАП ГИБДД ДДММГГГГ с присвоением почтового идентификатора 15691363393704, прибыло в почтовое отделение, обслуживающее адрес проживания Кочнева А.В. (адрес), однако адресатом получено не было, и после «неудачной попытки вручения» по истечении срока хранения ДДММГГГГ было возвращено отправителю. При этом корреспонденцию следует считать доставленной даже в том случае, если она поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. Ненадлежащее исполнение «Почтой России» обязанностей по вручению корреспонденции адресату не усматривается.

В соответствии с требованиями закона срок подачи жалобы на постановление истек ДДММГГГГ и на момент подачи жалобы в суд ДДММГГГГ срок ее подачи пропущен заявителем на три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, процессуальный срок может быть восстановлен, если пропущен по уважительным причинам, а уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДДММГГГГ направлена по месту регистрации транспортного средства, то есть должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Кочневым А.В. его права на своевременное обжалование постановления.

Жалоба подана Кочневым А.В. по истечении предусмотренного законом срока.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не установлено, заявителем в жалобе не приведено. Кроме того, сведения о привлечении собственника автомобиля к административной ответственности за превышение скорости дорожного движения могли быть доступны заявителю на информационном портале государственных услуг, на официальном сайте ГИБДД УМВД по Костромской области.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что Кочнев А.В. при необходимой степени заботливости и осмотрительности мог соблюсти установленный законом срок обжалования, но мер к этому не принял, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 18810144210945023800 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░