Решение по делу № 2а-2770/2020 от 28.07.2020

Дело № 2а-2770/2020

24RS0017-01-2020-002982-95                                                                                   КОПИЯ+

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                           15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Король С. В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А. А., судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Квашневой О. В., Барановой С. А., УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

    У С Т А Н О В И Л:

Король С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А. А. об обжаловании действий. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А.А. на основании поступившего заявления Король С.В. и предъявленного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заочным решением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обращено взыскание на имущество должника – Шней-Красикова О.А., а именно на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, площадью 138 418 кв.м, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с обращением, в котором просил предоставить информацию о предпринятых мерах для реализации указанного недвижимого имущества должника. Также административным истцом было подано ходатайство ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в котором он просил принять меры, направленные на реализацию имущества должника, на которое судом было обращено взыскание в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на указанные ходатайства, Король С.В. получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что его ходатайство было удовлетворено. Однако, в нарушение п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска до сих пор не предпринял мер, направленных на реализацию имущества должника, не провел открытые торги в форме аукциона. Непринятие судебным приставом-исполнителем данных мер для своевременного и полного исполнения решения суда повлекло нарушение прав истца, как взыскателя, предусмотренных ч. 8, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». О нарушении своих прав Король С.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП по Красноярскому краю. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в пределах срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, Король С.В. просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А.А., выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП : земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Квашнева О. В..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Баранова С. А..

Административный истец Король С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаева А.А. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность в размере 181 769,88 руб. в отношении должника Шней-Красиков О.А. в пользу взыскателя Король С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. С целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что должник по указанному адресу не находится (не проживает), о чем составлен соответствующий акт. Из ответа Управления Росреестра установлено, что за должником числится земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, где установлено, что должник не находится (не проживает). О чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Шарыповский районный суд Красноярского края об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 138 418 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на имущество должника, а именно указанный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края о наложении ареста на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края наложен арест на земельный участок общей площадью 138 418 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Все меры, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска были законными. Просила в удовлетворении исковых требований Король С.В. отказать.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Квашнева О.В., Баранова С.А., УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Шней-Красиков О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаеву А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Пугаевой А.А., которое является длящимся, как указывает истец о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа Почта России на конверте), суд полагает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №, предмет исполнения: задолженность размере 181 769,88 руб., в отношении должника Шней-Красикова О.А. в пользу взыскателя Король С.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был направлен запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю для установления имущественного положения должника Шней-Красикова О.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, должнику Шней-Красикову О.А. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 1 240 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 1 239 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес>, трапеция 5594, часть контура 617, контур 590, 591,592, 593, 596, 597, 604, 598, площадью 218 310 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес> (трапеция 5684), часть контура 12, примыкающая к землям запаса Сартачульский контуры 14, 63, 86, 81, часть контура 56, 104, 108,109, 113, 394, площадью 178 680 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес>», площадью 138 418 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 726 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 53 782 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 971 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 749 кв.м,

а также нежилые здания:

- кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м;

- кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Шней-Красикову О.А.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кащеевой Т.А. осуществлен выход по адресу: <адрес>. По результатам выхода установлено, что по указанному адресу должник Шней-Красиков О.А. не проживает (не находится).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в Шарыповский городской суд Красноярского края направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 138 418 кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику Шней-Красикову О.А.

Заочным решением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворены, судом обращено взыскание на имущество должника Шней-Красикова О.А., а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 138 418 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Король С.В. обратился с ходатайством к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о принятии мер, направленных на реализацию указанного выше недвижимого имуществ должника в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После чего, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым поручено МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № площадью 138 418 кв.м, по адресу: <адрес>

Из ответа на судебный запрос МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступило поручение совершить отдельные исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в отношении должника Шней-Красикова О.А. в пользу взыскателя Король С.В. Данное поручение находилось у судебного пристава-исполнителя Барановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ поручение завешено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А.А. было вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершить исполнительные действия - произвести оценку имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 138 418 кв.м, по адресу: <адрес>

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Квашневой О.В. с участием понятых, без участия должника Шней-Красикова О.А., наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 138 418 кв.м, по адресу: <адрес> (стоимость 200 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 138 418 кв.м, по адресу: <адрес>

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А.А., административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных действий, направленных на реализацию имущества должника, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Пугаевой А.А., административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных доказательств следует, что административный ответчик Пугаева А.А. действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках возбужденного в отношении Шней-красикова О.А. исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации. После установления наличия в собственности должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А.А.

Как следует из ответа МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступило поручение совершить отдельные исполнительные действия принудительного исполнения в отношении должника Шней-Красикова О.А. в пользу взыскателя Король С.В. по системе электронного документооборота без вложения документов, в связи с чем, исполнить поручение не представлялось возможным. Данное поручение находилось на исполнении судебного пристава исполнителя Барановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ поручение завершено.

При этом, доказательств принятия мер для исполнения поручения, в том числе запроса необходимых документов из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, суду не представлено.

Таким образом, поручение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 138 418 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащий должнику, было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ ( наложен арест на земельный участок), т.е. по истечении более 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А.А.

Требований о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району административный истец не заявляет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в удовлетворении требований Король С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А. А., выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП : земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Оракское», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Король С. В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А. А., судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Квашневой О. В., Барановой С. А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А. А., выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по реализации имуществ должника в рамках исполнительного производства №-ИП : земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                              Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.