Решение по делу № 33а-2962/2020 от 10.03.2020

Судья Сундюкова М.Ю. дело № 33а-2962/2029

25RS0013-01-2019-001168-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Ларионовой ФИО5 на определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба Ларионовой О.И. на решение Партизанского городского суда от 20 ноября 2019 года оставлена без движения

у с т а н о в и л а:

Ларионова О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа Приморского края по невключению аварийного жилого дома <адрес>, в адресную программу по переселению из домов признанных аварийными и подлежащих сносу, включить вышеуказанный дом в адресную программу до 2012 года; обязать администрацию Партизанского городского округа принять решение о сроках отселения Ларионовой О.И. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, путем принятия соответствующего распоряжения; обязать администрацию Партизанского городского округа принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>; обязать администрацию Партизанского городского округа принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности Ларионовой О.И. жилого помещения - 1-комнатной квартиры, площадью 27,20 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, и произвести государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать администрацию Партизанского городского округа направить Ларионовой О.И., как собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, расположенного по адресу <адрес> уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение и расположен многоквартирный дом по адресу г. <адрес> в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством; обязать администрацию предоставить благоустроенную квартиру в г. Партизанске, взамен признанной непригодной находящейся в аварийном доме по адресу г. <адрес>; признать бездействия администрации ПГО незаконными и устранить допущенные нарушения.

В дальнейшем административные исковые требования были уточнены. Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части выполнения им требования от 22.12.2015 года о сносе жилого помещения; обязать администрацию в течении одного месяца принять распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под домом №<адрес>, а также обязать администрацию направить соглашение о выкупе квартиры <адрес> в течении месяца после принятия решения об изъятии земельного участка.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 20 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ларионовой О.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края об оспаривании бездействия и возложении обязанности отказано.

На указанное решение суда 20 декабря 2019 года Ларионовой О.И. и ее представителем Аркадьевым И.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 13 января 2020 года.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.299 КАС РФ, поскольку содержит доводы по обстоятельствам, которые не рассматривались судом в рамках настоящего дела в связи с тем, что административным истцом были изменены административные исковые требования, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Между тем такие выводы суда противоречат содержанию апелляционной жалобы.

Как следует из оспариваемого решения суда в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ларионовой О.И. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель со ссылкой на положения п.1.1 ч.1 ст.219 КАС РФ, указывают в том числе, и на то, что срок обращения в суд с указанным административным иском не пропущен, поскольку и в настоящее время на администрации Партизанского городского округа лежит обязанность по изъятию для муниципальных нужд как земельного участка под домом, так и жилых помещений, расположенных в указанном доме.

Таким образом, апелляционная жалоба, в том числе содержит основания, по которым истец и его представитель считают решение суда по заявленным административным исковым требованиям неправильным.

Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности, выданная Ларионовой О.И. представителю Аркадьеву И.А., а также копия диплома представителя, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования.

Согласно штампа на апелляционной жалобе, 20 декабря 2019 года копия апелляционной жалобы получена административным ответчиком - администрацией Партизанского городского округа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанной апелляционной жалобы без движения, а, следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года отменить. Дело по административному исковому заявлению Ларионовой ФИО6 к администрации Партизанского городского округа Приморского края об оспаривании бездействия и возложении обязанности направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Судья О.В.Туктамышева