Решение по делу № 2-2466/2017 от 29.09.2017

№2-2466/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием представителя истца Васильева В.В. на основании нотариальной доверенности Якутка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

        Васильев В.В. в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности Якутка А.И. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго. Просит взыскать в пользу Васильева В.В. с ООО «МСК «СТРАЖ» страховое возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 115625 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанную на день вынесения решения суда, размер которой на день подачи иска составляет 26 593 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб.; штраф за отказ удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке 57812 руб. 50 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате: нотариальной доверенности 1700 руб., почтовых расходов 655 руб. 50 коп., услуг представителя 15000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что около 17 час. 50 мин. Д.М.Г. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Надия регистрационный знак № и Джели Эмгранд регистрационный знак №.

Из материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, следует, что виновником в ДТП признан водитель Колесников В.В., который, управляя автомобилем Тойота Надия, при движении нарушил ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Джели Эмгранд, принадлежащим Васильеву В.В. и под его управлением. Васильевым В.В. нарушений требований Правил дорожного движения РФ не допущено.

    Автомобиль Васильева В.В. повреждён, чем его собственнику причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности по возмещению причинённого ущерба владельца автомобиля Тойота Надия регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО страховщиком ЗАО «МАКС» полисом ОСАГО серии №; риск гражданской ответственности по возмещению причинённого ущерба владельца автомобиля Джели Эмгранд регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО страховщиком ООО МСК «СТРАЖ», страховой полис серии №.

Д.М.Г. Васильев В.В. обратился в Новосибирский филиал ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, определённые Правилами ОСАГО, а также повреждённый автомобиль для осмотра страховщику. Заключением специалиста ООО ЭКЦ «СудЭксперт» № от Д.М.Г. затраты на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля определены в размере 101500 руб., утрата товарной стоимости 9125 руб., расходы по оплате заключения специалиста составили 5000 руб., всего 115625 руб.

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения по заявленному событию по настоящее время не получено, Д.М.Г. Васильев В.В. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с претензией, с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако ООО МСК «СТРАЖ» оставило данную претензию без ответа.

До настоящего времени выплаты страхового возмещения Васильеву В.В. не произведено, в связи с чем со страховщика подлежат взысканию неустойка, штраф в размере 50% невыплаченного страхового возмещения.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права понёс расходы по оплате почтовых отправлений, нотариальной доверенности, услуг представителя.

    Исковое заявление Васильева В.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

    В судебном заседании представитель истца Васильева В.В. на основании нотариальной доверенности Якутка А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям в полном объёме.

    Истец Васильев В.В., ответчик ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, третьи лица РСА, АО «Страховая компания «Опора», ЗАО «Макс», Колесников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец Васильев В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Якутка А.И.; ответчиком ООО МСК «Страж» в лице его представителя на основании доверенности Барковой И.С. представлен отзыв о несогласии с иском, а также с ходатайством о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска и уменьшении размера неустойки, штрафа.

    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав пояснения представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Взаимосвязанными положениями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, виновное в причинении ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности, обязано возместить причиненный вред. Федеральным законом обязанность по возмещению ущерба может быть возложено на лицо, не являющееся его причинителем.

    Согласно положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причиненный повреждением автомобиля материальный ущерб в сумме до 400000 руб. каждому потерпевшему подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности владельца по возмещению ущерба, причиненного при управлении транспортного средства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п.21 ст.12 указанного ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно положений ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Далее, согласно п.п.64 и 65 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 7 августа 2017 года потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

    Судебным следствием по настоящему делу установлено следующее.

    Около 17 час 50 мин Д.М.Г. на проезжей части "адрес" произошло столкновение автомобилей Тойота Надия регистрационный знак №, принадлежащего Колесникову В.В. и под его управлением, и Джели Эмгранд регистрационный знак №, принадлежащего Васильеву В.В. и под его управлением.

В результате столкновения автомобиль Джели Эмгранд повреждён, чем его собственнику Васильеву В.В. причинён материальный ущерб.

    Страховым полисом серии № подтверждено, не отрицается в отзыве представителем ответчика ООО МСК «Страж» на основании доверенности Барковой И.С., что на дату дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г. риск гражданской ответственности владельца автомобиля Джели Эмгранд регистрационный знак № по возмещению ущерба, причинённого при использовании указанного автомобиля, по договору ОСАГО застрахован страховщиком ООО МСК «Страж», также по договору ОСАГО осуществлено страхование риска гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при использовании автомобиля Тойота Надия регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №, страховщик ЗАО «Макс».

Д.М.Г. потерпевший, истец по настоящему делу, Васильев В.В. обратился к страховщику ООО МСК «Страж» им. С. Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков, представив комплект необходимых документов.

    Однако приказом Центрального банка Российской Федерации от Д.М.Г. № приостановлено действие лицензии ООО МСК «Страж» на осуществление страхования, приказом Центробанка от Д.М.Г. № у ООО МСК «Страж» им. С. Живаго лицензия на страхование отозвана.

Как закреплено в п. 9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Таким образом, нормой специального закона закреплено, что при отзыве лицензии у страховщика положения о прямом возмещении убытков не применяются и потерпевшему, истцу по настоящему делу, необходимо обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему риск ответственности по возмещению убытков лица, виновного в их причинении, в рассматриваемом случае к ЗАО «Макс».

    В связи с чем ссылка стороны истца в обоснование своей позиции о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда со страховщика, у которого до вынесения решения по настоящему делу отозвана лицензия, на положения статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определение ВС РФ по делу № 9-КГ16-14 от 8 ноября 2016 года, несостоятельна. Для защиты своего права потерпевший, истец по настоящему делу, Васильев В.В. не лишён права на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба к страховщику ЗАО «Макс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил:

    Васильеву В.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу составлено 29 декабря 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов